Решение от 10 января 2024 г. по делу № А05-10800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10800/2023
г. Архангельск
10 января 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 150003, <...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 163000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317290100002255, место жительства: город Архангельск),

2. сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Гелиос» (ОГРН <***>, юридический адрес: 163001, <...>; почтовый адрес: 163002, <...>),

3. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 319290100029661, место жительства: город Архангельск),

4. индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320290100026293, место жительства: город Архангельск),

5. Общественная организация – Окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа города Архангельска (ОГРН <***>, адрес: 163045, <...>),

о взыскании 102 068 руб. 39 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 28.07.2023,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 19.04.2023,

3-и лица: не явились, извещены;




установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 103 495 руб. 50 коп. долга за поставленную тепловую энергию в июле 2023 года.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 102 068 руб. 39 коп. долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением от 05.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Гелиос», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, Общественную организацию – Окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа города Архангельска, Местную общественную организацию – Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов» (ВОИ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в июле 2023 года осуществил поставку тепловой энергии для нужду отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в собственности городского округа «Город Архангельск» нежилые помещения.

Для оплаты истец направил в адрес ответчика счета-фактуры № 2000/006861 на сумму 102 068, 39 руб., №2000/036945 на сумму 1 427 руб. 11 коп.

В связи с тем, что ответчик задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 103 495, 50 руб. не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец частично учел возражения ответчика, скорректировав сумму исковых требований до 102 068 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Ответчик факт нахождения приведенных в окончательном расчете задолженности помещений в муниципальной собственности не оспаривает, однако полагает, что оплата должна производиться третьими лицами, которым указанные помещения переданы на основании договоров аренды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора/ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в аренду/безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором, установлена в отношениях с арендатором/ссудодателем (статьи 616, 695 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергии перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель/ссудодатель), а не арендатор/ссудополучатель. Понесенные же собственником расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора арены/безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Как следует из пояснений истца в спорный период договоры поставки тепловой энергии между истцом и третьими лицами отсутствовали, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем требования об оплате задолженности правомерно предъявлено к ответчику.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 102 068 руб. 39 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и переплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (<***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 102 068 руб. 39 коп. долга, а также 4062 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 97 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2022 № 235.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова