Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А53-15235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15235/18
20 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПБ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 826 811,32 руб.

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «связь и радионавигация СПБ» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» о взыскании 826 811 рублей 32 копеек.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 в отношении ООО «ПАЛМАЛИ» по делу А53-32687/17 была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПб» и обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» на основании заявок ответчика, сложились фактические отношения по поставке товара, а также по возмездному оказанию услуг по ремонту.

В результате чего, истец поставил ответчику товар, а также оказал услуги по ремонту на общую сумму в размере 802 927 рублей 48 копеек.

Факт выполнения обязательств истцом подтверждается актами № 1213 от 14.12.2017 на сумму 667 913 рублей 30 копеек, № 730 от 04.08.2017 на сумму 36 450 рублей 18 копеек, № 510 от 09.06.2017 на сумму 77 564 рублей и № 509 от 08.06.2017 на сумму

21 000 рублей.

Однако по настоящее время поставленный товар, а также выполненные услуги ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием, для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд принял во внимание нижеследующее.

Согласно Определению Арбитражного суда Ростовской области, по делу

№ А53-32687/17 от 03.11.2017 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 № 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008

№ 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по актам № 730 от 04.08.2017 на сумму 36 450 рублей 18 копеек, № 510 от 09.06.2017 на сумму

77 564 рублей и № 509 от 08.06.2017 на сумму 21 000 рублей подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, а всего на сумму 135 014,18 рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данной части иск оставлен судом без рассмотрения.

В настоящем деле подлежит рассмотрению текущая задолженность, а именно по акту № 1213 от 14.12.2017 на сумму 667 913 рублей 30 копеек.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (акт от 14.12.2017г. № 1213), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленных документов достаточно для подтверждения факта поставки.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность в сумме 667 913 рублей 30 копеек.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2017 по 01.04.2018 в размере 23 883 рублей 84 копейки.

Учитывая, что судом сумма задолженности в размере 135 014 рублей 18 копеек оставлена без рассмотрения, то проценты подлежат начислению на сумму 667 913 рублей 30 копеек, за период с 15.12.2017 по 01.04.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представил.

На основании изложенного суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 01.04.2018 в размере 15 087 рублей 51 копейки.

В части 150 рублей 97 копеек суд отказывает в удовлетворении, в связи с тем, что истцом неверно определено начало периода исчисления процентов по статье статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 16 659 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПБ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) задолженность в размере 667 913 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 087 рублей 51 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 659 рублей 68 копеек, а всего – 699 660 рублей 49 копеек.

В остальной части отказать.

Исковое заявление в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛМАЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по актам № 730 от 04.08.2017 на сумму 36 450 рублей 18 копеек, № 510 от 09.06.2017 на сумму 77 564 рублей, № 509 от 08.06.2017 на сумму 21 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму

8 645 рублей 36 копеек оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Связь и Радионавигация СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2519 от 15.05.2018 государственную пошлину в размере 2 873 рублей 23 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Корниенко А. В.