Решение от 30 января 2023 г. по делу № А65-29546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29546/2022


Дата принятия решения – 30 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Август-Камское устье», РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, с. Верхний Услон

- о признании незаконным решения Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ об отказе от заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка № 071-2454 от 08.08.2022 г., выразившегося в письмах № исх.-4400 от 14.09.2022 г., № ИСХ.-4920 от 07.10.2022 г., обязать Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ООО «Август –Камское Устье» дополнительное соглашение к договору аренды № 071-2454 от 08.08.2022 г. о продлении срока действия договора аренды по 07.08.2030 г.

- о признании незаконным решения Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ об отказе от заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка № 071-2453 от 05.08.2022 г., выразившегося в письмах № исх.-4400 от 14.09.2022 г., № ИСХ.-4920 от 07.10.2022 г., обязать Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ООО «Август –Камское Устье» дополнительное соглашение к договору аренды № 071-2453 от 08.08.2022 г. о продлении срока действия договора аренды по 07.08.2030 г.,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2022 г., диплом

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 г. № 33, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Август-Камское устье», Камско-Устьинский район РТ, пгт. Камское Устье ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района РТ, с. Верхний Услон ( далее по тексту - ответчик)

- о признании незаконным решения Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ об отказе от заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка № 071-2454 от 08.08.2022 г., выразившегося в письмах № исх.-4400 от 14.09.2022 г., № ИСХ.-4920 от 07.10.2022 г., обязать Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ООО «Август –Камское Устье» дополнительное соглашение к договору аренды № 071-2454 от 08.08.2022 г. о продлении срока действия договора аренды по 07.08.2030 г.

- о признании незаконным решения Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ об отказе от заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка № 071-2453 от 05.08.2022 г., выразившегося в письмах № исх.-4400 от 14.09.2022 г., № ИСХ.-4920 от 07.10.2022 г., обязать Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ООО «Август –Камское Устье» дополнительное соглашение к договору аренды № 071-2453 от 08.08.2022 г. о продлении срока действия договора аренды по 07.08.2030 г. ( в редакции требований от 11.11.2022 г.).

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из заявления, заявитель является арендатором муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами :

№ 16:15:100201:829, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Майданское сельское поселение, на землях ООО Майдан на основании договора аренды № 071-2454 от 08.08.2022 г. сроком по 07.08.227 г.,

№ 16:15:100201:828, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Майданское сельское поселение на основании договора аренды № 071-2453 от 05.08.2022 г. сроком по 04.08.2027 г.

Полагая, что в силу положений Федерального закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор вправе требовать заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка , предусматривающего увеличение срока действия договора аренды до 3-х лет, заявитель обратился в адрес ответчика с соответствующими заявлениями.

14.09.2022 г. ответчик направил в адрес заявителя письмо № исх-4400, в котором указал на отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании запрашиваемых земельных участков, а также на то, что продление договоров аренды является нецелесообразным.

30.09.2022 г. заявитель повторно обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении срока действия договоров аренды.

07.10.2022 г. ответчик повторно письмом за № ИСХ-4920 отказал в продлении договоров аренды.

Посчитав данные отказы неправомерным, заявитель обратился с настоящим заявлением ( с учетом редакции от 11.11.2022 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон ,суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого отказа, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов, исходя из следующих оснований.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, и результатам проведенных публичных процедур ответчиком изданы постановления № 798 от 02.08.2022 г. и № 793 от 01.08.2022 г. о предоставлении заявителю земельных участков площадью 770218 кв.м. с кадастровым номером 16:15:100201:829 и площадью 326240 кв.м. с кадастровым номером 16:15:100201:828 в аренду сроком на 5 лет из земель сельскохозяйственного назначения Майданского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района.

Во исполнение постановлений Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района с заявителем заключены договора аренды № 071-2453 от 05.08.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:15:100201:828 и № 071-2454 от 08.08.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:15:100201:829.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем в целях обеспечения устойчивого развития экономики Федеральным Законом N 58-ФЗ введены дополнительные меры, направленные на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено частью 3 статьи 8 названного Закона, до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ).

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия указанного Закона и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Как следует из материалов дела, договора аренды были заключены заявителем 05.08.2022 г. и 08.08.2022 г., с заявлением об их продлении заявитель обратился 08.09.2022 г.

Суд полагает, что по смыслу части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, ее целью является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможности продлить его ввиду необходимости реализации мер социально-экономического характера в отношении граждан РФ и российских юридических лиц в условиях санкционной политики, обеспечивая тем самым возможность продолжать использовать земельный участок, договор аренды по которому истекает в 2022 году, и исключения вероятности в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.

В этой связи данное законоположение, по мнению суда, не может быть распространено на вновь возникшие, после принятия указанной выше нормы закона, отношения, поскольку не будет соблюдено условие о добросовестности лица, использующего земельные участки в целях сельскохозяйственного производства, в силу того, что арендатор не успел еще приступить к использованию земельных участков.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть нарушены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела, в силу наличия преимущественного права на продление договора аренды в порядке , установленном ЗК РФ по истечении 5 летнего срока действия договора.

При этом сама по себе заинтересованность заявителя в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Учитывая, что по своему юридическому смыслу норма статьи 8 Закона N 58-ФЗ направлена на продление арендных отношений именно по действующим договорам на дату принятия указанной нормы, доводы заявителя о том, что продление срока аренды земельных участков позволило бы внести правовую определенность и стабильность в существующие арендные отношения, не может быть принята судом во внимание, как приведенная без учета действующего правового регулирования в области гражданских и земельных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина