Решение от 31 января 2022 г. по делу № А07-30716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30716/2021
г. Уфа
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки№67-33/ПОС-319 от 12.07.2021г. в размере 533440 руб., неустойки в размере 28393 руб. 69 коп., долг по возврату обеспечительного платежа 57775 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 18.10.2021


Общество с ограниченной ответственностью "Легион" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании задолженности по договору поставки№67-33/ПОС-319 от 12.07.2021г. в размере 1 033 440 руб., неустойки в размере 10 299 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

15.12.2021г. истец в порядке ст. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом. АПК РФ заявил об увеличении исковых требований по сумме неустойки до 23062 руб. 93 коп. Заявление принято.

18.01.2022г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении требований по сумме неустойки увеличив до 28393 руб. 6 коп. и заявив о возврате обеспечительного платежа в сумме 57775 руб. 40 коп. и уменьшив требование по сумме долга до 533440 руб. в связи с поступившей оплатой на сумму 500000 руб. 30.12.2022 года. Заявление принято.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в порядке ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на электронной торговой площадке «Сбербанк - АСТ» 12.07.2021г., между ООО "Легион" (истец, Поставщик) и АО "Башкиравтодор" (ответчик, Заказчик) был заключен договор поставки договор поставки №67-33/ПОС-319 от 12.07.2021г., согласно которого Поставщик обязуется поставить Заказчику электроды МР-3 (далее именуемый - Товар) для нужд УПП - филиал АО «Башкиравтодор» в соответствии с техническими характеристиками, укатанными в Приложении №1 к настоящему договору (Электроды МР-3 d=3, в количестве 200 кг, на сумму 25 440,00 руб., Электроды МР-3 d=4мм, в количестве 8 000 кг, на сумму 1 008 000,00руб.) на сумму 1 033 440,00 руб. (один миллион тридцать три тысячи четыреста сорок рублей 00 копеек), с НДС. Заказчик обязуется принять в сроки, установленные настоящим Договором и произвести оплату.

Согласно 4.1. договора поставки, 4.1.Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 15 (пятнадцать) рабочих дней от даты получения каждой партии Товара (по заявке Заказчика), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству. РФ. Датой получения Товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных. Оплате подлежит только фактически поставленный Товар.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 1 033 440 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №РН00002298 от 11.08.2021г., товарно-транспортной накладной от 11.08.2021 г.

Ответчик в рамках данного договора принятые на себя обязательства не исполнил.

Остаток задолженности по оплате поставленного товара составляет 1033440, 00 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику было отправлено претензионное письмо с требованием выплатить сумму задолженности.

В ответ было получено гарантийное письмо от 02.09.2021г., из которого следует, что ответчик признает долг и обязуется произвести оплату до 10.09.2021г.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой товара, истец с учетом уточнения просит взыскать задолженность по договору поставки №67-33/ПОС-319 от 12.07.2021г. в размере 533440 руб., неустойку в размере 28393 руб. 69 коп., долг по возврату обеспечительного платежа 57775 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Анализ представленного в материалы дела договора №67-33/ПОС-319 от 12.07.2021г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленный истцом УПД имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт поставки товара ответчику по указанному универсальному передаточному документу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга в сумме 533 440 руб. 00 коп. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что ответчик имеет задолженность по возврату суммы с обеспечения договора в размере 57 775,40 руб.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 12.1 договора, сумма обеспечения договора устанавливается в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 57 775,40 (Пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек и подлежит удержанию Заказчиком вследствие неисполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору в предусмотренном законодательством порядке.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок - обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Доказательств возврата обеспечительного платежа 57 775,40 руб. материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа, а также отсутствие доказательств по его полному возврату, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в п. 5.1. договора определена, ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 5.1. договора за период с 03.09.2021 по 18.01.2022 года в размере 28 393 руб. 69 коп.

Расчет пени судом проверен. Дата начала периода просрочки определена верно. Возражения по расчёту не заявлены.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления от ответчика не поступило.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 28 393 руб. 69 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.10.2021г. между ООО «Легион» (Доверитель) и ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Доверитель поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску к АО "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Согласно п. 2 договора, в обязанности Исполнителя входит: формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации; подготовка и подача искового заявления в суд и иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, до вынесения решения по существу судом первой инстанции; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Доверителя.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей (п. 4 договора).

Заявленные к возмещению судебные издержки в размере 20 000 руб. истцом документально подтверждены, представлен расходный кассовый ордер №39 от 21.10.2021 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, проанализировав указанные документы, установив объем фактически оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых представитель принимал участие, а также исходя из характера спора, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории споров, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, находит разумными и относимыми расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность по договору поставки№67-33/ПОС-319 от 12.07.2021г. в размере 533440 руб., неустойку в размере 28393 руб. 69 коп., долг по возврату обеспечительного платежа 57775 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 23437 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Взыскать с Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 759 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова