Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А45-7367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7367/2017
г. Новосибирск
15 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвразКонтейнер", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция", г. Москва,

о расторжении договора № 25/07/2016-1 от 25.07.2016, взыскании задолженности в размере 269000 руб., денежных средств в размере 668020 руб., процентов в размере 23580 руб. 01 коп.,

при участии представителя истца: Тавлыкаевой С.Е. (доверенность № ю-01/04 от 01.04.2016, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразКонтейнер" (далее истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция" (далее ответчик) о расторжении договора № 25/07/2016-1 от 25.07.2016 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по территории РФ, о взыскании задолженности 269000 руб. и процентов 13966 руб. 83 коп., о взыскании денежных средств 668020 руб. и процентов 9613 руб. 18 коп.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 15, 309, 393, 395, 792, 793, 801, 803 ГК РФ и мотивированы тем, что с 22.09.2016 года и по настоящее время условия договора выполнены не были. За ООО "ТрансЭкспедиция" числится задолженность в размере 269000 руб.

Ответчик неоднократно запрошенные определениями отзыв, доказательства, акт сверки взаимных расчетов в арбитражный суд не представил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, объяснения представителя истца в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором № 25/072016-1 на организацию транспортно-эспедиционного обслуживания по территории РФ от 25.07.2016 истец (экспедитор) оказал ответчику (клиенту) услуги по перевозке груза на сумму 266000 руб., при этом ответчиком допущен простой контейнера на сумму 3000 руб., тем самым задолженность составляет 269000 руб., что подтверждается поручением экспедитору от 16.09.2016, оригиналом транспортной железнодорожной накладной, счетом на оплату №523 от 22.09.2016, другими материалами дела, не оспаривается ответчиком (л.д. 20, 21, 23).

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В пунктах 3.1., 3.2. договора ответчик обязался произвести оплату вознаграждения и возмещаемых расходов в сумме указанной в счёте, в течение трёх банковских дней с момента выставления счёта.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих погашение ответчиком установленной суммы задолженности по счёту на оплату №523 от 22.09.2016 в размере 269000 руб.

Таким образом, по исследованным доказательствам установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 13966 руб. 83 коп. за период с 27.09.2016 по 04.04.2017 из расчёта процентной ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив правильность представленного расчета процентов, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки процентов определяемой Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, суд признает представленный в материалы дела расчет верным, соответствующим обстоятельствам спора, обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства. Расчёт ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

На основании требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В связи с несоблюдением истцом досудебного и претензионного порядка в соответствии с положениями п. 2 ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения исковое требование в части расторжения договора № 25/07/2016-1 от 25.07.2016 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по территории РФ, а также исковое требование в части взыскания денежных средств 668020 руб. и процентов 9613 руб. 18 коп.

Доказательств соблюдения истцом досудебного и претензионного порядка по указанным исковым требованиям в материалах дела нет, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основа для оставления заявления без рассмотрения.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковое требование в части расторжения договора № 25/07/2016-1 от 25.07.2016 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по территории РФ.

Оставить без рассмотрения исковое требование в части взыскания денежных средств 668020 руб., процентов 9613 руб. 18 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразКонтейнер" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 22553 руб. Справку выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразКонтейнер" (ОГРН <***>) задолженность 269000 руб., проценты 13966 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 5659 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин