Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-88871/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-88871/22-93-660
г. Москва
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению по заявлению АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (141013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, УГОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1055005177325, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 5029087589)

к ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (141204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ГРИБОЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 7, ОФИС 508, ОГРН: 1167746090742, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 9705058743)

о взыскании задолженности по договору от 24.05.2019 №2019-05-24 в размере 861 426 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 77 831,85 руб.,

при участии:

от истца – Клековкин М.С. дов. от 10.08.2021 №8, диплом

от ответчика – Гераськин К.С. дов. от 01.12.2021 № 0112/21-17, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" задолженности по договору от 24.05.2019 №2019-05-24 в размере 861 426 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 77 831,85 руб. (с учетом уточнений. принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддерживал уточнённые заявленные требования полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО "Электросеть" (далее - Исполнитель) и ООО "Сергиево-Посадский РО" (далее - Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 2019-05-24 от 24.05.2019г (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец в период: январь 2021г. - июнь 2021г. по поручению Ответчика выполнил работы надлежащего качества и в полном объеме, предусмотренные п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договора.

Работы были приняты Ответчиком в полном объеме в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора на сумму 861 426 руб. за период январь 2021- июнь 2021, что подтверждается:

-Актом сверки взаимных расчетов за период 2021 (двусторонний);

-Актами № 27 от 31.01.2021, № 2285 от 28.02.2021, № 4476 от 31.03.2021, № 8845 от 30.04.2021, № Б8861 от 31.05.2021, № Б8887 от 30.06.2021.

-Счет-фактурой № 27 от 31.01.2021, № № 2285 от 28.02.2021, № 4476 от 31.03.2021, № 8845 от 30.04.2021, № Б8861 от 31.05.2021, № Б8887 от 30.06.2021.

-Сопроводительным письмом с отметкой о получении платежно-расчетных документов Ответчиком за период январь 2021- июнь 2021.

Однако, в нарушение условий Договора оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена, в связи с чем на стороне Ответчика образовалась задолженность за период январь 2021 - июнь 2021 в размере 861 426 руб.

В адрес Ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия Исх.№ 22-312 от 14.03.2022г. с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Претензия оставлена без удовлетворения.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из изложенного, изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судом установлено наличие задолженности ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" перед АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" в размере 861 426 руб., в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 77 831,85 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Пени устанавливаются Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом принятых судом уточнении, размер неустойки составляет 77 831,85 руб. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 1167746090742) в пользу Акционерного общества "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ОГРН 1147746484225) задолженности по договору от 24.05.2019 №2019-05-24 в размере 861 426 (восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 77 831 (семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 785 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб.

Возвратить АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ОГРН 1147746484225) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1860 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.04.2022 №492.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков