Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А46-2175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2175/2020
15 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (адрес: 644005, <...>), о взыскании 6 689 160 руб.,

в заседание суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (далее – ООО «Дороги Сибири», ответчик) о взыскании 6 689 160 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 27.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.04.2020, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением от 14.04.2020 в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13.05.2020.

12.05.2020 в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от сторон поступили: ходатайства ООО «Стандарт» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего руководителя ООО «Стандарт» ФИО1 (далее – ФИО1) и рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайство ООО «Дороги Сибири» об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, дело назначено к рассмотрению на 11.06.2020, ответчику и третьему лицу предложено представить отзывы на иск.

В судебное заседание, состоявшееся 11.06.2020, представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, не явились, ответчик отзыв на иск не представил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2019 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стандарт».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу № А19-14049/2019 ООО «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Как указал истец, а период с 29.05.2017 по 24.07.2017 ООО «Стандарт» произвело перечисление денежных средств на счет ООО «Дороги Сибири» в размере 6 689 160 руб., из которых: 29.05.2017 - оплата по счету № 70 от 29.05.2017 за щебень на сумму 1 114 860 руб., 02.06.2017 – оплата по счету № 75 от 02.06.2017 за щебень на сумму 1 114 860 руб., 09.06.2017 - оплата по счету № 2 от 08.06.2017 за щебень на сумму 1 114 860 руб., 16.06.2017 оплата по счету № 85 от 14.06.2017 за щебень на сумму 1 114 860 руб., 13.07.2017 оплата по счету № 93 от 03.07.2017 за щебень на сумму 1 114 860 руб., 24.07.2017 оплата по счету № 99 от 20.07.2017 за щебень на сумму 1 114 860 руб.

ФИО2 документы по хозяйственной деятельности, в том числе договоры и иная документация, на основании которой осуществлялась деятельность ООО «Стандарт», от руководителя должника переданы не были.

Генеральный директор должника ФИО1 сообщил, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, в связи с чем в адрес ООО «Дороги Сибири» 19.03.2019 была направлена претензия от 18.03.2019 с указанием того, что в результате проведенной документальной ревизии 11.03.2019 установлено ошибочное перечисление ООО «Стандарт» в адрес ООО «Дороги Сибири» по платежным поручениям № 2437 от 29.05.2017 (1114 860 руб.), № 2446 от 02.06.2017 (1 114 860 руб.), № 2460 от 09.06.2017 (1 114 860 руб.), № 2469 от 16.06.2017 (1 114 860 руб.), № 2544 от 24.07.2017 (1 114 860 руб.) сумм в общем размере 6 689 160 руб., в связи с чем указанную денежную сумму необходимо перечислить, согласно реквизитам, ООО «Стандарт».

Поскольку названная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим требованием.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Обязательство ответчика возникло на основании фактически перечисленных на счет ООО «Дороги Сибири» денежных средств в размере 6 689 160 руб. в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела обоснованность требований ООО «Стандарт» к ООО «Дороги Сибири» по неосновательному обогащению в размере 6 689 160 руб. подтверждена и ответчиком не оспорена, отзыв на иск не представлен.

С учетом изложенного спорные платежи судом квалифицируются как неосновательное обогащение ответчика в отсутствие договорных отношений и встречного исполнения.

Поскольку возврат 6 689 160 руб. ООО «Дороги Сибири» добровольно не произведен, постольку исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно, с учетом результатов рассмотрения иска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 56 446 руб. надлежит взыскать с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН 3811014610, ОГРН 1143850067668) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 3811997039, ОГРН 1123850025958) 6 689 160 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 56 446 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова