Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А83-16107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16107/2018
26 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 Управление начальника работ»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата», Общества с ограниченной ответственностью «ИССО», Общества с ограниченной ответственностью «Стройформат», ФИО2, Муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Общества с ограниченной ответственностью «БКБ», ФИО13, ФИО14, ФИО15, Российской Федерации (Управление ФСБ по Республике Крым и г. Севастополю), ФИО16, ФИО17

о понуждении совершить определённые действия,

При участии:

От истца – не явились;

От ответчика – ФИО18, представитель по доверенности.

От УФСБ по РК и г. Севастополю – ФИО19, не допущен, в виду ненадлежащих полномочий.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-16107/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 Управление начальника работ».

Определением от 20.11.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание.

Определениями от 24.12.2018, 09.09.2020, 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата», Общества с ограниченной ответственностью «ИССО», Общества с ограниченной ответственностью «Стройформат», ФИО2, Муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Общества с ограниченной ответственностью «БКБ», ФИО13, ФИО14, ФИО15, Российской Федерации (Управление ФСБ по Республике Крым и г. Севастополю), ФИО16, ФИО17

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого судом по делу № А83-10761/2017 о признании сделки недействительной.

В связи со вступлением судебного акта принятого в рамках дела № А83-10761/2017 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2020 явились представители ответчика и третьего лица - УФСБ по РК и г. Севастополю.

Представитель истца в судебное заседание 19.11.2020 не явился, направил в суд ходататйство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Аналогичные ходатайства поступили в суд от третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» и ФИО9.

Иные участники процесса о причинах неявки в суд не уведомили.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований ссылаясь на их необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Крымская продовольственная компания» было создано в результате прекращении деятельности ПАО «Крымская продовольственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 910201001, юридический адрес: 295024, <...>) путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ ГРН № 2179102243351 от 11.07.2017.

16.01.2015 между ПАО «Крымская продовольственная компания» (Заказчиком) и ГУП РК «28 Управления начальника работ» (Генподрядчиком) был заключен Договор генподряда № 3 на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт офисных помещений 3 этажа здания «Дом профсоюзов», расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д. 8 в г. Симферополе (далее -договор подряда)

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика в срок до 20.04.2015 (пункт 4.2 Договора подряда) выполнить работы по капитальному ремонту указанных офисных помещений, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Ориентировочная стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1. Договора подряда составила 8 000 000 руб.

16.02.2015 между ПАО «Крымская продовольственная компания» (Сторона 1), ГУП РК «28 Управления начальника работ» (Сторона 2) и ООО «Южная кадастровая палата» (Сторона 3) было заключено Соглашение о замене Стороны в обязательстве по Договору Генподряда № 3 от 16.01.2015.

Пунктом 1 Соглашения Сторона 1 (ПАО «Крымская продовольственная компания») передает ООО «Южная кадастровая палата» (Стороне 3) все права и обязанности по Договору Генподряда № 3 от 16.01.2015.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения ГУП РК «28 Управления начальника работ» (Сторона 2) осуществляет в отношении ООО «Южная кадастровая палата» (Стороны 3) все права (требования) по Договору Генподряда, которые имела в отношении ПАО «Крымская продовольственная компания» (Стороны 1), в том числе право требовать от Стороны 3 своевременной оплаты выполненных работ в объеме, не оплаченном Стороной 1, в соответствии с актом сверки, а также другие права, предусмотренные Договором.

Согласно пункта 7 Соглашения ПАО «Крымская продовольственная компания» (Сторона 1) освобождена от исполнения всех обязательств по Договору Генподряда в результате перехода обязательств от ПАО «Крымская продовольственная компания» (Стороны 1) к ООО «Южная кадастровая палата» (Стороне 3).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 16.02.2015 (на дату замены Стороны в договоре) между ГУП РК «28 Управления начальника работ» и ПАО «Крымская продовольственная компания» по Договору № 3 от 16.01.2015 задолженность сторон друг перед другом отсутствует.

29.04.2015 между ГУП Республики Крым «28 Управление начальника работ» (Заказчик-Застройщик) и ПАО «Крымская продовольственная компания» (Инвестор) был заключен Договор об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик-Застройщик обязуется выполнить своими силами и/или с привлечением подрядных организаций работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию Объекта, характеристики которого указаны в пункте 2.2 настоящего Договора, на предоставленном в установленном порядке земельном участке, а Инвестор обязуется передать Заказчику-Застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим Договором, для реализации Проекта.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора по завершении реализации инвестиционного проекта Заказчик-Застройщик передает Инвестору Результат инвестиционной деятельности, а именно: 20 квартир общей площадью 1000,9 кв.м., расположенные в 9-этажном 54-квартирном жилом доме по адресу: <...>, планируемой площадью квартир: 2639,1 кв.м. и жилой площадью квартир 1462,2 кв.м.

Инвестиции, полученные от Инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ. (пункт 2.4 договора)

В пункте 4.3.4 Договора, стороны определили, что Заказчик-Застройщик обязан после сдачи Объекта в эксплуатацию передать Инвестору Результат инвестиционной деятельности по акту приема-передачи в установленном порядке.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в течение 10 дней со дня ввода Объекта в эксплуатацию Застройщик передает Инвестору по акту приема-передачи Результат инвестиционной деятельности.

ПАО «Крымская продовольственная компания» во исполнение обязательств по Договору об инвестировании перечислило денежные средства в размере 3 000 000 руб. с расчетного счета в ПАО «Аделантбанк» в пользу ГУП РК «28 Управление начальника работ» с назначением платежа «перечисление денежных средств с-но договору об инвестировании №29-04/2015 от 29.04.2015».

13.08.2015 между ПАО «Крымская продовольственная компания» (Сторона 1), ГУП РК «28 Управление начальника работ» (Сторона 2) и ООО «Южная кадастровая палата» (Сторона 3) было заключено Соглашение о замене Стороны в обязательстве по Договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения ПАО «Крымская продовольственная компания» (Сторона 1) передает ООО «Южная кадастровая палата» (Стороне 3) все права и обязанности по Договору об инвестировании № 29-04/2015 от 29.04.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу №А83-10761/2017, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, Соглашение от 13.08.2015, заключенное между ПАО «Крымская продовольственная компания», ООО «Южная кадастровая палата» и ГУП РК «28 Управление начальника работ», о замене Стороны в обязательстве по Договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между ПАО «Крымская продовольственная компания» и ГУП РК «28 Управление начальника работ», признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО «Крымская продовольственная компания» к ГУП Республики Крым «28 Управления начальника работ» на сумму 3 000 000 руб. по Договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015.

В связи с получением ГУП Республики Крым «28 Управления начальника работ» декларации о готовности объекта к эксплуатации от 15.10.2015 и постановкой квартир на кадастровый учет, истец 01.09.2018 обратился к ответчику с требованием о передаче квартир в 9-этажном 54-квартирном жилом доме по адресу: <...> в соответствии с договором инвестирования от 29.04.2015.

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований по передаче квартир, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор , как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров , предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору . Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров , предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах , элементы которых содержатся в смешанном договоре , если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора .

Суд с учетом характера спорных правоотношений, пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление Пленума № 54).

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров , связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры , связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (пункт 4 постановления Пленума № 54).

Оценивая содержание условий инвестиционного договора от 31.03.2016 № 529 и устанавливая его правовую природу на основании статьи 431 ГК РФ и пункта 4 Постановления Пленума № 54, суд пришел к выводу, что данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В этой связи правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Встречной обязанностью покупателя является оплата имущества (статьи 386, 387 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора , при отсутствии которого договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 555 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ обязательства продавца передать недвижимость покупателю считаются исполненными после вручения имущества покупателю и подписания акта приема-передачи.

В пункте 4.3.4 договора инвестирования стороны согласовали, что заказчик-застройщик обязан после сдачи Объекта в эксплуатацию передать инвестору результат инвестиционной деятельности по акту приема-передачи в установленном порядке.

В пункте 32 Постановления № 10/22 разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Исходя из указанных норм права при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

На момент рассмотрения спора истец собственником спорных квартир (владельцем иного вещного права) не является.

Согласно пункту 5 Постановления № 54 судам при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору , право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования об истребовании имущества у ответчика, а соответственно, суд квалифицирует данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ).

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В данном случае, ГУП РК «28 Управление начальника работ» не является собственником спорных квартир.

Согласно договора инвестирования №142/и от 25.08.2015, ГУП РК «28 Управление начальника работ» передало спорные квартиры Обществу с ограниченной ответственностью «ИССО», которое в последствии реализовало указанные квартиры третьим лицам.

Согласно представленных выписок из ЕГРН спорные квартиры переданы в собственность: ФИО2, Муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Общества с ограниченной ответственностью «БКБ», ФИО13, ФИО14, ФИО15, Российской Федерации (Управление ФСБ по Республике Крым и г. Севастополю), ФИО16, ФИО17.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно положениям вышеуказанной статьи кредитор лишается права требовать передачи индивидуально-определенной вещи, если вещь уже передана другому лицу.

В силу абзаца шестого пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что спорное недвижимое имущество было передано в собственность иных лиц, истец вправе защищать свои права путем предъявления к застройщику требования о возмещении причиненных ему убытков.

Как следует из картотеки арбитражных дел, и не оспаривается сторонами, 30.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики к Крымскому государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 управление начальника работ» о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения и 36 803,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 28.04.2020, с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения.

Определением от 19.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер №А83-8665/2020.

В последующем, определением от 06.08.2020 производство по делу № А83-8665/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» о взыскании неосновательного обогащения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-16107/2018.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец уже реализовал свое право на обращение в суд с требованиями о возмещении ему причиненных убытков.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко