Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-85423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85423/17-122-720
10 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению ООО Торговый Дом «Крада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129085, <...>, СТР.1, ОФИС 18);

к ООО «Ряжский погребок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142432, <...>)

о взыскании 363 457 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО2 приказ №1 от 20.12.11г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 24.07.17г.,

Установил:

ООО Торговый Дом «Крада» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ряжский погребок» о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 363 457 руб. 30 коп., пени в размере 66 757 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18 573 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ООО «Ряжский погребок» 963 руб. 70 коп. основного долга, 89 500 руб. 41 коп. пени; 27 534 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв, также просил о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор поставки № 01-1103/15 от 11.03.2015г., в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик -принять и оплатить лук очищенный, далее - Товар. В исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 363 457 (Триста шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными №11-62 от 20.09.2016г., №13-62 от 27.09.2016г., №15-62 от 28.09.2016г., №16-62 от 30.09.2016г., №17-62 от 08.10.2016г., №18-62 от 08.10.2016г., №22-62 от 17.10.2016г., №26-62 от 24.10.2016г., №27-62 от 27.10.2016г., №27-2-62 от 01.11.2016г., №30-62 от 03.11.2016г., №32-62 от 09.11.2016г., №38-62 от 10.11.2016г., №39-62 от 18.11.2016г., №113 от 30.12.2016г., №11 от 03.02.2017г., №16 от 10.02.2017г., №28 от 10.03.2017г. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.4.2 Договора поставки Ответчик был обязан оплатить поставленный Товар путём перечисления стоимости Товара на расчётный счёт Истца в течение 10 (Десять) календарных дней с момента отгрузки Товара. По прошествии указанного срока Ответчик не оплатил поставленный Товар. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом с учетом частичного погашения составила 963 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено из материалов дела, во время исполнения своих обязательств по договору Истец неоднократно нарушал требования к качеству товара. В соответствии с п. 5.3. Договора составлялся Акт приемки и товар принимался по определенной договором стоимости, но в соответствии с количеством поставленного товара надлежащего качества.

После проведения приемки Истец передавал в адрес Ответчика документы (товарные накладные и счета-фактуры), которые отражают фактическое количество поставленного товара и являются основанием для проведения взаиморасчетов сторон.

Стоимость не принятого товара составила 963,7 руб., что соответствует сумме основного долга, указанного в исковом заявлении.

Поставщиком нарушена предусмотренная п. 5.4. Договора процедура оспаривания факта поставки товара ненадлежащего качества.

В материалы дела не представлены доказательства передачи Ответчику аналогичного товара надлежащего качества в соответствии с п. 5.5. Договора.

Не изменив содержание первичных учетных документов по поставке, Истец фактически злоупотребляет правом, требуя в нарушение условий договора от Ответчика оплаты за не принятый товар.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании основного долга в размере 963 руб. 70 коп. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В пункте 7.4 Договора поставки стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный Товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Расчет Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из сложившейся судебной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.

В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств. Соответственно, предъявленное Истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение Ответчика к ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени, однако полагает, что их размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым взыскать пени в размере 30 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 534 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время в соответствии со ст. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае неустойка предусмотрена договором, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ряжский погребок» в пользу ООО «Торговый дом «Крада» неустойку в порядке п.6.4 Договора поставки № 01-1103/15 от 11.03.2015 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 463 (девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 62 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая