Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А23-2216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2216/2021
14 июля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 214036, <...> обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248021, <...>

о взыскании 503 969 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности № 01/05/21 от 17.05.2021 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Сервис" о взыскании 503 969 руб. 18 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности, указал, что в настоящее время ответчик намерен предпринять действия по урегулированию спора, в связи с чем просил объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 01.07.2021 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании назначенном на 01.07.2021 года объявлен перерыв до 07.07.2021 года.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 16/11/20 от 16.11.2020 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2 наименование, ассортимент, количество и цена товара, указываются в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 4.3 порядок и сроки оплаты указываются в спецификации.

Ответчик 13.10.2020 выставил истцу счет №452 на оплату товара (ОПУ 91-1В50-2320-1008-3) на сумму 500 000 руб.

Истец оплатил товар, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.11.2020 № 4249.

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца опорно-поворотные устройства б/н, завод изготовитель не известен, что свидетельствует о нарушении условий договора об ассортименте товара.

Кроме того, комиссией ООО «ДСК» 03.12.2020 произведен осмотр ОПУ. В ходе осмотра установлено, что на ОПУ отсутствует информационная (идентификационная) табличка, отсутствует техническая документация на ОПУ, нарушена целостность защитного уплотнения, на полуобойме видны следы механической обработки не заводского происхождения, визуальный износ профиля зубчатого венца. Данные дефекты свидетельствуют о том, что поставленный товар является бывшим в употреблении.

08.12.2020 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от принятия товара с просьбой: забрать поставленный товар не соответствующий условиям договора; поставить товар, соответствующий условиям договора купли-продажи либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 500 000 руб.

Однако до настоящего времени опорно-поворотное устройство, соответствующее ассортименту, указанному в счете от 13.10.2020 и договоре от 16.11.2020 года в адрес истца не поставлено, денежные средства в размере 500 000 руб., уплаченные по счету от 13.10.2020 года не возвращены.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом стати 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен, доказательства поставки товара надлежащего качества в материалы дела не представлены, в связи с чем задолженность в сумме 500 000 руб. 00 коп. в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 24.03.2021 в размере 3 969 руб. 18 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 24.03.2021 в размере 3 969 руб. 18 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению

Суд, исходя из того обстоятельства, что обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств является законным и обоснованным. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., начиная с 25.03.2021 по дату фактической уплаты денежных средств.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 24.03.2021 в размере 3 969 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 500 000 руб., начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий периоды, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 079 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.А. Устинов