Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А53-13602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13602/21
01 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 117 560 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ОАО «Ростовгорстрой» ФИО3,


при участии:

от истца: представитель ФИО4, доверенность от 08.11.2021 (после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности №0005/21-П-Д от 29.06.2021, диплом

от третьего лица - представитель ФИО3, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот-девелопмент Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 117 560 рублей.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика за выполненные истцом работы.

Истец явку представителя в судебное заседание до перерыва не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2022 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 25.01.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поле перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, лица участвующие в деле обеспечили явку представителей.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Утверждение ответчиком о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, опровергается материалами дела.

Так на л.д.34-36 имеется претензионное письмо, а также доказательства его направления в адрес ответчика.

Кроме того, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Даже несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 по делу А53-9531/2014 открытое акционерное общество «Ростовгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член Союза «СОАУ Альянс»).

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-9531/2014 от 07.03.2018 в рамках процедуры банкротства ОАО "Ростовгорстрой" установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Патриот-Девелопмент» (далее - Заказчик) и ОАО «Роствосгорстрой» (далее - генподрядчик) 11.03.2010 заключен договор генподряда №10/6, предметом которого является выполнение генподрядчиком полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов Микрорайона №3 жилого района «Левенцовский», кадастровый № 61:44:07 30 01:0002, имеющий адресные ориентиры: Ростовская ф область, г. Ростов-на-Дону, жилой район Левенцовский», 3 микрорайон, в составе входящих в него корпусов 3-5, 3-6, 3-7, 3-8 с внутриквартальными инженерными сетями, сооружениями, благоустройством и озеленением (далее - Объект, Объекты), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, генподрядчик обязуется, выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству Объектов в соответствии с утвержденной и выданной Заказчиком «в производство работ» в установленном порядке проектной документацией (перечень 3 всех видов работ указан в Приложении №3 к договору), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Генподрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке определенном настоящим Договором.

Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость работ по строительству Объектов определяется протоколом твердой договорной (Приложение №5 к договору) и формируется на основании выданной Заказчиком в производство работ рабочей документации в виде твердой договорной цены на 1 кв. м. общей полезной площади Объектов. Общая полезная площадь включает в себя площадь квартир с учетом холодных

помещений в встроенных нежилых помещений 1-го этажа Объекта, и составляет, ориентировочно, на дату подписания договора составляет, кв.м.: корпус 3-5-10 809,49 рублей; корпус 3-6-17 617,72 рублей; корпус 3-7-9 333,33 рублей; корпус 3-8-32 955,13 рублей.

17.03.2015 между ЗАО «Патриот-Девелопмент» и ОАО «Роствосгорстрой» заключено соглашение о проведении взаиморасчетов, предметом которого является зачет встречных однородных требований, в соответствии со следующими имеющимися и подтвержденными Сторонами обязательствами: ОАО «Роствосгорстрой» имеет следующие неисполненные обязательства перед ЗАО «Патриот-Девелопмент»:

1.1.1 по дополнительному соглашению №35/1 от 01.06.2011 к договору генподряда №10/6 от 11.03.2010 выплата излишне уплаченных денежных средств - авансирование работ, не подтвержденных фактическим выполнением работ по благоустройству и озеленению территории общего пользования (бульвара) между корпусами 3-8, 3-7, 3-6, 3-5 в размере 757 936,34 рублей, в т.ч. НДС 18%;

1.1.2 по Дополнительному соглашению № 172 от 14.05.2013 к договору генподряда №10/6 от 11.03.2010 выплата излишне уплаченных денежных средств -авансирование работ, не подтвержденных фактическим выполнением работ по комплексу работ по застройке территории общего пользования по корпусам: 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-13, 3-17 в части устройства бульвара (2-й. 3-й этап), и автостоянки 6-1, 6-2 относящейся к благоустройству территорий общего пользования в размере 4 965 241, 30 рублей, в том числе НДС 18%.

Всего ОАО «Роствосгорстрой» имеет обязательство по указанным основаниям (п. 1.1.1 и 1.1.2) по выплате ЗАО «Патриот-Девелопмент» суммы в размере 5 723 177, 64 рублей, в т.ч. НДС-18%.

Согласно пункту 1.3 соглашения, ЗАО «Патриот-Девелопмент» имеет следующие неисполненные обязательства перед ОАО «Роствосгорстрой»:

1.3.1по Дополнительному соглашению № 62 от 01.11.2011 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010 задолженность по оплате выполненных работ в размере 181 719, 99 рублей, в т.ч. НДС-18%;

1.3.2по Дополнительному соглашению № 150 от 15.03.2013 к Договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010 г. задолженность по оплате выполненных работ в размере 38 008,18 рублей, в т.ч. НДС-18%;

1.3.3 по Дополнительному соглашению № 241 от 01.08.2014 к Договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010 задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 507 405,20 рублей, в т.ч. НДС-18%.

Всего ЗАО «Патриот-Девелопмент» имеет обязательство по указанным основаниям (п. 1.3, 1.3.2, 1.3.3) по выплате ОАО «Роствосгорстрой» суммы в размере 5 727 133,37 рублей, в т.ч. НДС-18%.

Порядок взаиморасчетов установлен в пункте 2 соглашения. Остаток задолженности ЗАО «Патриот-Девелопмент» перед ОАО «Роствосгорстрой» после проведения зачета по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению №241 от 01.08.2014 к договору генподряда №10/6 от 11.03.2010 составляет 3 955,73 рублей (п. 2.3.3 соглашения).

В дальнейшем согласно выписке из ЕГРЮЛ и на основании решения единственного акционера от 14.08.2015, ЗАО «Патриот-Девелопмент» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации и преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг».

Указанным Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-9531/2014 от 07.03.2018 признана недействительной сделка по зачету встречных требований, заключенная между ОАО «Ростовгорстрой» и закрытым акционерным обществом «Патриот-Девелопмент» на сумму 5 723 177, 64 рублей, оформленную актом от 17.03.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде:

восстановления задолженности ОАО «Ростовгорстрой» перед ООО «Патриот-Девелопмент Юг» в размере 5 723 177,64 рублей по дополнительному соглашению № 35/1 от 01.06.2011 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010 и дополнительному соглашению № 172 от 14.05.2013 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010;

восстановления задолженности ООО «Патриот-Девелопмент Юг» перед ОАО «Ростовгорстрой» в размере 5 723 177,64 рублей по дополнительному соглашению № 62 от 01.11.2011 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010; по дополнительному соглашению № 150 от 15.03.2013 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010; по дополнительному соглашению 241 от 01.08.2014 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010.

Определение вступило в законную силу 18.04.2018 (дата оглашения резолютивной части Постановления 15 Арбитражного апелляционного суда об оставлении Определения АС РО от 07.03.2018 без изменения).

Конкурсным управляющим ОАО «Ростовгорстрой» организованы открытые торги по продаже прав требования (дебиторской задолженности) должника к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» в размере 5 117 560 рублей по лоту №91. Победителем торгов по лоту признан ИП ФИО2. Объектом лота являлись права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» в размере 5 117 560 рублей.

Между ОАО «Ростовгорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель, цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №91 от 15.06.2020 в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» в размере 5 117 560 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-9531/2014 от 08.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя: открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 о признании сделки недействительной к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» в сумме 5 117 560 рублей, на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>).

ИП ФИО2 направил ООО «ПД ЮГ» претензию с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность. Однако ответа на претензию получено не было, задолженность не оплачена.

В связи с чем, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Сумма задолженности в размере 5 117 560 руб. подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика приведенные в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований отклоняются судом ввиду следующего.

Как уже говорилось ранее, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 по делу А53-9531/2014 открытое акционерное общество «Ростовгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член Союза «СОАУ Альянс»).

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-9531/2014 от 07.03.2018 признана недействительной сделка, зачет встречных требований, заключенная 17.03.2015 и применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ООО «Патриот-Девелопмент Юг» перед ОАО «Ростовгорстрой» в сумме 5 723 177,64 рублей по дополнительному соглашению № 62 от 01.11.2011 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010; по дополнительному соглашению № 150 от 15.03.2013 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010; по дополнительному соглашению № 241 от 01.08.2014 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010.

В результате продажи конкурсным управляющим ОАО «Ростовгорстрой» на открытых торгах по продаже прав требования (дебиторской задолженности) к ООО «Патриот-Девелопмент Юг» в размере 5 117 560 рублей по лоту № 91, требование возникло на основании определения арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-9531/2014 от 07.03.2018 победителем торгов признан ИП ФИО2. Между ОАО «Ростовгорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель, цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №91 от 15.06.2020 в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Девелопмент Юг» в размере 5 117 560 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-9531/2014 от 08.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя: ОАО «Ростовгорстрой» на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 о признании сделки недействительной к ООО «Патриот-Девелопмент Юг» в сумме 5 117 560 рублей, на его правопреемника - ИП ФИО2 ИНН <***>.

Суд отклоняет довод истца о том, что в рамках дела А53-9531/2014 судом полностью исследованы доказательства наличия долга ООО «Патриот-Девелопмент Юг» перед ОАО «Ростовгорстрой» и соответственно перед ИП ФИО2. Судебным актом по делу №А53-9531/2014 от 07.03.2018 сделка по зачету взаимных требований признана недействительной и суд воосстановил задолженность ООО «Патриот-Девелопмент Юг» перед ОАО «Ростовгорстрой» в размере 5 723 177,64 рублей по дополнительному соглашению № 62 от 01.11.2011 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010; по дополнительному соглашению № 150 от 15.03.2013к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010; по дополнительному соглашению 241 от 01.08.2013 к договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010.

В силу положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование задолженности истцом представлены акт сверки и акты КС-2 и справки КС-3.

Относительно довода ответчика о недопустимости в качестве доказательства акта сверки взаимных расчетов за 2015 год, следует учитывать следующие обстоятельства.

Акт сверки составлен и подписан самим ответчиком ООО «Патриот-Девелопмент Юг», а равно самим ответчиком представлялся в материалы дела А53-9531/2014.

В деле А53-9531/14 - обособленный спор «сделка с ПД-ЮГ» Том 2 лист дела 16, ответчик ООО «ПД-Юг» в отзыве от 28.02.18 указывает, что в соответствии с соглашением о расторжении договора № 10/6 все отношения будут урегулированы до 31.12.14, но принимая во внимание длительность правоотношений с 2010 г., большой объем выполненных работ и оплаченных работ по договору и 249 дополнительных соглашений, стороны смогли произвести сверку только к марту 2015 года.

Свое отражение в акте сверки за 2015 год нашли суммы задолженности признанной ответчиком в соглашении о взаиморасчетах от 17 марта 2015 года, и именно эти суммы внесены в акт сверки датой зачета.

Доказательства обоснованности внесения сумм в акт сверки:

- задолженность ПД-Юг в строке «ДС №150 к договору 10/6 от 11.03.2010» в сумме 38008,18 руб. выполнение работ подтверждается актом КС-3 от 30.11.2014г на сумму 38008,18 руб.;

- задолженность ПД-Юг в строке «ДС №241 от 01.08.2014 к договору 10/6 от 11.03.2010» в сумме 5507405,2 руб. (в том числе сумма в акте разнесена на две строки зачтено 5503449,47 руб. + оплачено 3955,73 руб.) выполнение работ подтверждается сложением сумм актов КС-3: от 31.10.2014 - 1740510,67 руб., от 30.11.2014 - 2699702,45 руб., от 31.12.2014 - 1067192,08 руб. итого, 1740510,67 + 2699702,45 + 1067192,08 = 5507405,2 руб.;

- задолженность ПД-Юг в строке «ДС №62 от 01.11.2014 к договору 10/6 от 11.03.2010» в сумме 181719,99 руб. выполнение работ подтверждается актом КС-3 от 28.09.2014г на сумму 15296118,61 руб. (в акты сверки и зачета внесен неоплаченный остаток).

Как указано в Письме Росстата от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11" В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (формы утверждены Постановлением 3 Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) указано:

Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить акты выполненных работ по объекту и платежные документы, в обоснование довода об отсутствии долга, однако ответчик такие доказательства не представил, ссылаясь на их утрату за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 117 560 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 588 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова