Решение от 13 января 2020 г. по делу № А34-14351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14351/2019
г. Курган
13 января 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 17.12.2019. Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 502 185 руб. 65 коп.,

без вызова сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 7 от 10.1.2019 в сумме 469093 руб., договорной неустойки в сумме 33092 руб. 65 коп. за период с 08.05.2019 по 21.10.2019, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13044 руб. (платежное поручение № 977 от 16.10.2019).

Определением от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определением от 25.10.2019 суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства в обоснование возражений (если имеются); доказательства отправки отзыва и приложенных к нему документов истцу представить в суд (уведомление о вручении); документы в подтверждение своего правового статуса; в случае не согласия с расчетом истца представить контррасчет.

Ответчик определение суда от 25.10.2019 не исполнил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.12.2019, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

20.12.2019 в Арбитражный суд Курганской области от Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А34-14351/2019.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением в установленные сроки от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-14351/2019 подлежит изготовлению в полном объеме.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (далее - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (далее – заказчик) подписан договор № 7 от 10.01.2019 на оказание услуг краном РДК-25 (далее – договор, л.д.9-10), согласно условиям которого исполнитель осуществляет перебазировку, монтаж, демонтаж крана РДК-25 (далее – кран), а также оказывает заказчику услуги этим краном обслуживающим персоналом для СМР и погрузочно-разгрузочных работ, кроме стропальщиков (пункт 1.1 договора).

Перебазировка крана осуществляется по маршруту г.Курган-с.Кетово. Монтаж, демонтаж, услуги оказываются краном на объекте: детский сад – ясли на 140 мест в с.Кетово Кетовского района (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подтверждающим документом на перебазировку и монтаж, демонтаж крана служат акт КС-2, КС-3. Подтверждающим документом оказания услуг крана служит подписанный работниками заказчика акт выполненных работ (услуг механизмов) даже в том случае, если он не заверен печатями и штампами заказчика (пункт 1.4 договора).

Оплата производится в рублях в кассу или на расчетный счет исполнителя. За монтаж, демонтаж, перебазировку крана, заказчик, согласно калькуляции осуществляет оплату в размере 85 840 руб., которые заказчик оплачивает в течение 7 дней со дня подписания акта на перебазировку, монтаж, демонтаж крана (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора за оказание услуг краном на объекте заказчик оплачивает:

- 1230 руб. без НДС за 1 час работы крана на дизельном топливе;

- 810 руб. без НДС за 1 час работы крана на электроэнергии.

Оплата за услуги, указанная в п.2.4 договора производится заказчиком не позднее 7 числа месяца, следующего за тем, в котором оказывались услуги (пункт 2.5 договора).

Договор заключен на срок с 10 января 2019 года на неопределенный срок (пункт 5.9 договора).

Истец оказывал ответчику услуги, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору № 7 от 10.01.2019 в размере 469 093 руб. (с учетом частичной оплаты).

В соответствии с условиями договора № 7 от 10.01.2019 на оказание услуг краном РДК-25, истцом оказаны ответчику услуги стоимостью 994 093 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 11.01.2019 на сумму 85840 руб., от 28.02.2019 на сумму 143208 руб., от 31.03.2019 на сумму 251505 руб., от 15.04.2019 на сумму 122310 руб., от 30.04.2019 на сумму 110970 руб., от 20.05.2019 на сумму 82620 руб., от 31.05.2019 на сумму 85860 руб., от 30.06.2019 на сумму 111780 руб., (л.д. 12, 14, 16, 20, 22, 24, 26).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 525 000 руб. (платежные поручения, л.д.30-35).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия №29 от 25.07.2019 (л.д.27) с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 7 от 10.01.2019 на оказание услуг краном РДК-25 в размере 469 093 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 4.6 договора №7, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 33 092 руб. 65 коп. за период с 08.05.2019 по 21.10.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора № 7 от 10.01.2019 на оказание услуг краном РДК-25 стороны согласовали, что в случае просрочки платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% в день от суммы задолженности и до момента полной оплаты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 08.05.2019 по 21.10.2019 составляют 33 092 руб. 65 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан верным, не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в спорной ситуации, поскольку в данном случае срок исполнения обязательства был согласован сторонами в договоре от 10.01.2019.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 33 092 руб. 65 коп.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 044 руб. (платежное поручение № 977 от 16.10.2019, л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 044 руб.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 469 093 руб. задолженности по договору №7 от 10.01.2019, 33 092 руб. 65 коп. пени за период с 08.05.2019 по 21.10.2019, 13 044 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Саранчина