Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А40-276314/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276314/24-42-1512
г. Москва
05 мая 2025года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФАУ "РОСДОРНИИ" (ИНН: <***>)

К ООО "ТМПКПРО" (ИНН: <***>)

о расторжении договора от 04.12.2023 № 256-Пос/2023, о взыскании 2 642 756 руб. 63 коп. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, дов. № 102 от 18.12.2024 г.

от ответчика: ФИО2, дов б/н от 17.01.2025 г.


                                                        УСТАНОВИЛ:

            ФАУ "РОСДОРНИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ТМПКПРО"  (далее – ответчик) о расторжении договора от 04.12.2023 № 256-Пос/2023, о взыскании 2 642 756 руб. 63 коп. неустойки.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству.

            Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

            Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

            От истца поступили возражения на отзыв ответчика

            Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

            Как усматривается из материалов дела,  между федеральным автономным учреждением «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (далее - ФАУ «РОСДОРНИИ», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТМПКПРО» (далее - ООО «ТМПКПРО», Поставщик) заключен договор от 04.12.2023 № 256-Пос/2023, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется по Заявкам Заказчика передавать в собственность Заказчика щебень известняковый фракции 0-10 (далее - Договор).

Общая стоимость Товара (Цена Договора) согласована Сторонами в Спецификации и составляет 24 512 250 руб. В цену Договора включены все расходы Поставщика, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость Товара, расходы на погрузку, разгрузку, транспортировку Товара до места поставки, страхование, тару, упаковку, маркировку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, а также иных расходов, связанных с исполнением настоящего Договора. Цена Договора является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1 Договора).

Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика партиями по заявкам Заказчика (далее по тексту «Заявка»). Каждая партия Товара, подлежащая поставке, определяется на основании Заявки Заказчика по форме (Приложение № 3 к Договору). В Заявке на поставку Заказчик указывает наименование Товара, единицу измерения, количество, срок поставки (не позднее какого числа должна быть произведена поставка партии Товара) и требуемые условия поставки (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 3.1.1 Договора подача и прием Заявок на поставку партии Товара осуществляется в письменной или электронной форме по следующим реквизитам Сторон:

-          Адрес Заказчика: Волгодонский филиал ФАУ «РОСДОРНИИ» 347360, <...> зд. 11, стр. 5 (для нарочного направления ответа на Заявку).

Адрес электронной почты Заказчика: dorogadon@mail.ru (для направления ответа на Заявку в электронной форме).

-          Адрес Поставщика: 400002, Волгоградская обл., г. о. город-герой Волгоград, <...> б, помещение 1 (для нарочного направления Заявки).

Адрес электронной почты Поставщика: tmpk34@mail.ru (для направления Заявки в электронной форме).

Достаточным доказательством получения Поставщиком Заявки является скриншот (распечатка) электронного сообщения, содержащего в себе вложение с текстом Заявки, подписанное Заказчиком и адрес электронной почты получателя - Поставщика.

Полученная Поставщиком Заявка является принятой Поставщиком и подлежащей исполнению.

Определение объема каждой заявки на поставку партии Товара производится Заказчиком исходя из текущих потребностей Заказчика, при этом минимальное количество Товара, подлежащего поставке в 1 (Одной) партии установлено в разделе 3 Технического задания. Заказчик вправе не осуществлять подачу заявок на поставку всего объема Товара, указанного в Спецификации как предельное количество Товара, поставляемого по настоящему Договору в целом. Поставщик не вправе требовать от Заказчика приемки и оплаты Товара, не указанного в поданных заявках Заказчика (пункт 3.1.2 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора срок поставки партии Товара: в соответствии с разделом 3 Технического задания - 3 рабочих дня, если иной, более длительный срок не предусмотрен Заявкой Заказчика.

Общий срок поставки Товара - в соответствии с п. 4.1 Технического задания в полном объеме не может превышать 30.04.2024 г.

В случае просрочки поставки Товара, Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).

ФАУ «РОСДОРНИИ» 22.04.2024 в адрес ООО «ТМШСПРО» направило Заявку на поставку 13 780,50 тонн Товара, со сроком поставки не позднее 30.04.2024.

Указанная заявка исполнена ООО «ТМГЖПРО» до настоящего времени лишь частично.

Общая стоимость поставленного Товара по заявке составляет 3 224 177рублей 96 копеек, из которых Товар на сумму 373 305 рублей 22 копейки поставлен в установленные заявкой сроки до 30.04.2024, поставка Товара на сумму 2 850 872 рубля 74 копейки осуществлена с просрочкой.

Стоимость недопоставленного Товара на текущую дату составляет 19 295 226 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10.6 Договора предусмотрено право покупателя требовать расторжения Договора, если поставщик не поставил Товар в указанный Договором срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФАУ «РОСДОРНИИ» обратилось к ООО «ТМПКПРО» с претензией об оплате неустойки (пени) в размере 2 597 588 рублей 18 копеек (исх. от 04.09.2024 №01-ВД/54), а также с предложением о расторжении Договора от 04.12.2023 № 256-Пос/2023.

Ответным письмом от 11.09.2024 №36 ООО «ТМПКПРО» выразило свое несогласие с заявленными требованиями об оплате неустойки (пени), а также несогласие на расторжение Договора на условиях предложенных ФАУ «РОСДОРНИИ».

ФАУ «РОСДОРНИИ» в установленном законом порядке осуществило зачет суммы задолженности, подлежащей оплате ООО «ТМПКПРО», а также суммы неустойки подлежащей оплате за несвоевременную оплату ФАУ «РОСДОРНИИ» принятого Товара, из суммы начисленной ООО «ТМПКПРО» неустойки (пени) за просрочку поставки Товара.

Уведомление о зачете направлено в адрес ООО «ТМПКПРО» письмом от 08.10.2024 № 01-033/4834, зачет осуществлен 01.08.2024, оставшаяся после зачета сумма в размере 2 642 756 рублей 63 копейки по мнению истца подлежит оплате.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п.7.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В случае просрочки поставки товара, заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п.7.3 договора).

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 189 717 руб. неустойки за период с 01.05.2024 по 04.03.2025, неустойку за период с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

     Между тем, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 518 971 руб. 74 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав доводы, изложенные в отзыве, а также характер сложившихся между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу, что сам факт взыскания неустойки в заявленном истцом размере не будет отвечать, возложенным на нее функциям.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 518 971 руб. 74 коп.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный между ФАУ "РОСДОРНИИ" и ООО "ТМПКПРО", от 04.12.2023 № 256-Пос/2023.

Взыскать с ООО "ТМПКПРО" в пользу ФАУ "РОСДОРНИИ" 518 971 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков за период с 01.05.2024 по 04.03.2025 и 154 283 руб.  расходов по оплате  государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "ТМПКПРО" в доход федерального бюджета РФ 26 409 руб. недоплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

   Е.А. Хайло