Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А09-4095/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4095/2017
город Брянск
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Брянские коммунальные системы»

к ООО «УФ Конин»

о взыскании 373 654 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №6 от 09.01.2017);

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – истец, АО «Брянские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «УФ Конин» (далее – ответчик, ООО «УФ Конин») о взыскании 50 000 руб., в том числе 22 001 руб. 54 коп. основного долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период март 2016 – декабрь 2016 и 27 998 руб. 46 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 373 654 руб. 66 коп., в том числе 345 656 руб. 20 коп. основного долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период март 2016 – декабрь 2016 и 27 998 руб. 46 коп. пени.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик, ссылаясь на бухгалтерские данные, подтверждает наличие задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за спорный период в размере 281 969 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14 марта 2007 между АО «Брянские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УФ Конин» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №022-01011857, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора, а Абонент обязуется принимать и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.6.2 договора Абонент обязался производить окончательный расчет за потребленную тепловую энергию до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия контракта сторонами установлен с 01.03.2007 по 01.03.2008 с условиями его дальнейшей ежегодной пролонгации (п.9.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора №022-01011857 истцом был произведен отпуск тепловой энергии ответчику в период март 2016 года – декабрь 2016 года. Предъявленные ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию за указанный период в полном объеме и своевременно не оплачены ответчиком, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии по договору №022-01011857от 14.03.2007 ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском ( с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе, актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), счетами- фактурами (л.д.11-28). Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом тепловой энергии ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии за период март 2016 года – декабрь 2016 года в размере 345 656 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 345 656 руб. 20 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 27 998 руб. 46 коп., начисленной за период с 07.01.2017 по 28.03.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.8 договора №022-01011857 от 14.03.2007 стороны согласовали, что за нарушение Абонентом сроков оплаты по настоящему договору, Абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса (теплоснабжение) за период март 2016 года - декабрь 2016 года подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.8 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 07.01.2017 по 28.03.2017 составляет 27 998 руб. 46 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следовательно, исковые требования о взыскании 27 998 руб. 46 коп. пени подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 373 654 руб. 66 коп., размер государственной пошлины составляет 10 473 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения №3796 от 04.06.2010 в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 8 473 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УФ Конин» в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы» 373 654 руб. 66 коп., в том числе 345 656 руб. 20 коп. основного долга и 27 998 руб. 46 коп. пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УФ Конин» в доход федерального бюджета 8 473 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья В.А.Мишакин