Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А40-161599/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-161599/17-56-1278
г. Москва
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦТЕХАРЕНДА" (634507, Томская обл, р-н Томский, п Зональная Станция, дом База ООО "ТКГЭ" / 10, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 8 декабря 2014)

к АО "МШСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678960, респ Саха /Якутия, <...>, дата регистрации 6 декабря 2006)

о взыскании денежных средств в размере 5 456 672,20 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХАРЕНДА" обратилось в суд с требованием к АО "МШСС" о взыскании ущерба в задолженности в размере 5 081 061, 59 руб. и процентов в размере 375 610, 61 руб. за период с 21.09.2016 г. по 22.06.2017 г., продолжив начисление процентов по день уплаты основного долга.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Томнефтегазстрой» и ЗАО «Металлургшахтспецстрой» 31.08.2009 г. был заключен Договор подряда № 284-МШСС/2009, согласно условиям которого ООО «Томнефтегазстрой» обязалось выполнить работы в рамках строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению угля (Улак-Эльга), а ЗАО «Металлургшахтспецстрой» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.4.9 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: 90% от стоимости выполненных объемов работ в течение 30 дней после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3); 5% от стоимости выполненных объемов работ через 30 дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути; 5% от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока.

ООО «Томнефтегазстрой» выполнило работы на общую сумму 102 621 231 руб. 74 коп. Замечаний и претензий по выполненным работам, ответчиком не предъявлялось.

В соответствие с п. 7.5. договора окончательная приемка выполненных объемов работ производится по актам приемочных комиссий, назначаемых Заказчиком в течение 5 календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления подрядчика о строительной готовности объекта.

Окончательная сдача работ по договору предполагает необходимость оформления формы КС-11 в течение 5 календарных дней после получения ответчиком уведомления подрядчика о строительной готовности объекта.

В адрес ответчика от ООО «Томнефтегазстрой» неоднократно направлялись уведомления о строительной готовности.

Ответчик необоснованно уклонялся от приемки работ, подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Акты о приемки законченного строительством объекта подписаны ООО «Томнефтегазстрой» в соответствии со ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке.

Акт о приемке законченного строительством объекта со стороны ответчика не подписан, мотивированного отказа от его подписания не направлено в установленном порядке, оплата стоимости выполненных ООО «Томнефтегазстрой» работ ответчиком не произведена.

28.09.2012 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-84842/2012 было вынесено решение, согласно которому с ЗАО «Металлургшахтспецстрой» были взысканы в пользу ООО «Томнефтегазстрой» 5 131 061.59 рублей долга, 145 950,20 рублей процентов, расходы по госпошлине 2 000 рублей.

Взысканная сумма составляла 5% от стоимости выполненных работ, подлежащих уплате через 30 дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути (п. 4.9. договора). Одновременно суд посчитал установленными изложенные выше обстоятельства.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не оплачена последняя часть выполненных работ в размере 5% от стоимости выполненных объемов работ, подлежащая уплате после окончания гарантийного срока.

Согласно п. 8.1. договора гарантийный срок составляет два года. Согласно п. 15.8 Договора подряда по завершении гарантийного срока (2 года) стороны обязуются подписать соответствующий протокол.

Из приведенного положения Договора следует, что ответчик принял на себя обязательство подписать протокол об окончании гарантийного срока при отсутствии факта наступления гарантийного случая. Учитывая, что в установленный срок ответчик не предъявлял претензий к качеству выполненных работ в течение гарантийного срока, а также не заявил о наличии таких возражений и после получения протокола об окончании гарантийного срока, ООО «Томнефтегазстрой» вправе было в одностороннем порядке подписать соответствующий протокол и сделать на нем отметку об уклонении ответчика от подписания (применение по аналогии закона п. 4. ст. 753 ГК РФ).

09.08.2016 в адрес ответчика направлялся протокол об окончании гарантийного срока для его подписания.

15.08.2016 согласно товарной накладной № 5142066856 курьерской службы «DHL» протокол был вручен ответчику, однако он его не подписал.

22.08.2016 протокол окончания гарантийного срока был подписан ООО «Томнефтегазстрой» в одностороннем порядке, и был отправлен в адрес ответчика.

Согласно информационного письма ООО «СДЭК-Новосибирск-2» 15.09.2016 подписанный в одностороннем порядке протокол окончания гарантийного срока был получен ответчиком.

08.08.2016 между ООО «Томнефтегазстрой» (продавец) и ООО «СпецТехАренда» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Томнефтегазстрой» продало ООО «СпецТехАренда» право требования 5% (5 131 061,59 рублей) от стоимости выполненных работ по договору подряда № 284-МЩСС/2009, а также вытекающих из этого права других требований.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что названный договор был заключен в рамках процедуры банкротства ООО «Томнефтегазстрой» по итогам публичных торгов по реализации дебиторской задолженности, правовая природа этого договора купли-продажи позволяет квалифицировать его как договор цессии (уступки прав).

Соответственно, новым кредитором ответчика по указанному денежному требованию в размере 5 131 061,59 рублей является ООО «СпецТехАренда.

Истец также уже обращался с иском о частичном взыскании с Акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» в пользу ООО «СпецТехАренда» части задолженности по оплате 5% выполненных работ по договору подряда № 284-МШСС/2009 в размере 48 598,07 рублей, а также процентов за просрочку исполнения основного обязательства за период с 20.09.2016 до 21.09.2016 в размере 1401,93 рублей, продолжив начисление процентов по день уплаты основного долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017г. по делу № А40-243570/16-141-74 исковые требования истца были удовлетворены.

Общая сумма долга Акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на настоящее время перед ООО «СпецТехАренда», с учетом взысканной задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017г. по делу № А40-243570/16-141-74, составляет 5 081 061,59 руб.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не оплачены выполненные работы по оплате 5% от стоимости выполненных работ после окончания гарантийного срока, задолженность составила 5 081 061,59 руб.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 081 061,59 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 610, 61 руб. за период с 21.09.2016 г. по 22.06.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 23.06.2017 г. по день фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.06.2017 г. по дату фактической оплаты долга.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МШСС" в пользу ООО "СПЕЦТЕХАРЕНДА" долг в размере 5 081 061, 59 руб., проценты за период с 21.09.2016 г. по 22.06.2017 г. в размере 375 610, 61 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга начиная с 23.06.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 50 284 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева