Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А76-24465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24465/2019
05 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Уйского муниципального района, с. Уйское Уйского района Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Булатово Уйского района Челябинской области (ИНН <***>, далее – ответчик, ФИО2)

о взыскании 756 719 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась 10.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет-М» (ОГРН <***>, далее – КФХ «Рассвет-М») о взыскании 756 719 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы, в том числе:

1. Задолженность по арендной плате в размере 538 178 руб. 67 коп., из которых:

-по договору аренды №21 от 27.04.2009 за период с 01.04.2013 по 30.06.2019 в размере 129 910 руб. 02 коп.,

-по договору аренды №22 от 27.04.2009 за период с 01.04.2013 по 30.06.2019 в размере 63 345 руб. 27 коп.,

-по договору аренды №23 от 27.04.2009 за период с 01.04.2013 по 30.06.2019 в размере 43 625 руб. 39 коп.,

-по договору аренды №24 от 18.05.2009 за период с 01.04.2013 по 21.05.2019 в размере 25 742 руб. 27 коп.,

-по договору аренды №25 от 18.05.2009 за период с 01.04.2013 по 21.05.2019 в размере 16 500 руб. 39 коп.,

-по договору аренды №26 от 18.05.2009 за период с 01.04.2013 по 21.05.2019 в размере 15 504 руб. 91 коп.,

-по договору аренды №27 от 18.05.2009 за период с 01.04.2013 по 21.05.2019 в размере 133 891руб. 19 коп.,

-по договору аренды №28 от 18.05.2009 за период с 01.04.2013 по 21.05.2019 в размере 184 961 руб. 12 коп.,

-по договору аренды №29 от 18.05.2009 за период с 01.04.2013 по 21.05.2019 в размере 24 698 руб. 11 коп.,

2. пеню в размере 218 541 руб. 28 коп., из них:

-по договору аренды №21 от 27.04.2009 за период с 11.04.2014 по 10.04.2019 в размере 56 831 руб. 69 коп.,

-по договору аренды №22 от 27.04.2009 за период с 11.04.2014 по 10.04.2019 в размере 21 133 руб. 33 коп.,

-по договору аренды №23 от 27.04.2009 за период с 11.04.2014 по 10.04.2019 в размере 11 613 руб. 00 коп.,

-по договору аренды №24 от 18.05.2009 за период с 11.04.2014 по 10.04.2019 в размере 8 634 руб.867 коп.,

-по договору аренды №25 от 18.05.2009 за период с 11.04.2014 по 10.04.2019 в размере 5722 руб. 49 коп.,

-по договору аренды №26 от 18.05.2009 за период с 11.04.2014 по 10.04.2019 в размере 5386 руб. 78 коп.,

-по договору аренды №27 от 18.05.2009 за период с 11.04.2014 по 10.04.2019 в размере 11 784руб. 79 коп.,

-по договору аренды №28 от 18.05.2009 за период с 11.04.2014 по 10.04.2019 в размере 85 933 руб. 55 коп.,

-по договору аренды №29 от 18.05.2009 за период с 11.04.2014 по 10.04.2019 в размере 11 500 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и перечисленные договоры, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к начислению пени.

При этом, несмотря на периоды, указанные в иске (просительная часть), в расчете задолженности по арендной плате по договорам аренды №21 от 27.04.2009, №22 от 27.04.2009, №23 от 27.04.2009 истец произвел исчисление за период с 01.04.2013 по 31.03.2019, а не по 30.06.2019.

При этом по договорам аренды №24 от 18.05.2009, №25 от 18.05.2009, №26 от 18.05.2009, №27 от 18.05.2009, №28 от 18.05.2009, №29 от 18.05.2009 к взысканию было заявлено меньше, чем получалось по расчетам, приложенным к иску и указанным в иске. Так по договору №24 от 18.05.2009 расчет произведен на 25 760,45 руб., а заявлено к взысканию – 25 742,27 руб.; по договору №25 от 18.05.2009 расчет произведен на 16 512,51 руб., а заявлено к взысканию – 16 500,39 руб.; по договору №26 от 18.05.2009 расчет произведен на 15 516,32 руб., а заявлено к взысканию – 15 504,91 руб.; по договору №27 от 18.05.2009 расчет произведен на 33 916,17 руб., а заявлено к взысканию – 33 891,19 руб.; по договору №28 от 18.05.2009 расчет произведен на 185 097,26 руб., а заявлено к взысканию – 184 961,12 руб.; по договору №29 от 18.05.2009 расчет произведен на 24 716,29 руб., а заявлено к взысканию – 24 698,11 руб.

Тем не менее, несмотря на это, истец свои требования не уточнял, в связи с чем суд рассматривает требования исходя из просительной части иска.

Судом было установлено, что деятельность юридического лица - КФХ «Рассвет-М» (ОГРН <***>) прекращена в связи с приобретением главой КФХ ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.01.2005, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из публичного реестра.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований и замене ответчика на надлежащего – главу (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>).

В порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика протокольным определением от 10.12.2019 (т.2 л.д.158).

ФИО2 представила отзыв на иск (т.2 л.д .54-55, в котором против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности. Также ФИО2 представила пояснения (т.2 л.д.68) и давала пояснения, о том, что договоры аренды №21 от 27.04.2009, №22 от 27.04.2009, №23 от 27.04.2009, №24 от 18.05.2009, №25 от 18.05.2009, №26 от 18.05.2009, №27 от 18.05.2009, №28 от 18.05.2009, №29 от 18.05.2009 заключались ей от своего имени как предпринимателя, а при оформлении договоров произошла техническая ошибка в указании наименования арендатора. Ранее в отношении этих же земельных участков между Администрацией и КФХ «Рассвет-М» заключались договоры аренды, а после их истечения в 2009 г. заключены снова как с предпринимателем, фактически земли получены и на них осуществляется деятельность.

Истец представил информационный расчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.146-158).

В заседание, назначенное на 29.01.2020, стороны явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ответчиком – ФИО2 (арендатор) было подписано девять договоров аренды земельных участков для ведения крестьянского хозяйства.

Договоры заключены на основании заявлений ответчика, которая допустила ошибку в указании своего статуса при обращении с соответствующими заявлениями, указав вместо главы КФХ ФИО2, являющейся предпринимателем, - глава КФХ «Рассвет-М», которое на момент обращения с заявлениями прекратило деятельность (т.2 л.д.75-77).

Администрация, рассматривая заявления ответчика, также не учла допущенную ошибку, указав в постановлениях в качестве арендатора КФХ «Рассвет-М» (т.2 л.д.78-92).

Так между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Главы муниципального района № 105 от 12.03.2009 (т.1 л.д.43) подписан договор аренды №21 от 27.04.2009 (т.1 л.д.44-48, далее – договор аренды № 21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:22:0203001:15. Срок аренды установлен 25 лет, с 27.04.2009 по 27.04.2034 (п. 1.1, 2.1 договора № 21).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.49).

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.12-13) обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ФИО2

Также между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Главы муниципального района № 106 от 13.03.2009 (т.1 л.д.59) подписан договор аренды № 22 от 27.04.2009 (т.1 л.д. 60-64, далее – договор аренды № 22), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:22:0203001:14. Срок аренды установлен 25 лет, с 27.04.2009 по 27.04.2034 (п. 1.1, 2.1 договора № 22).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.65).

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.11) обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ФИО2

Также между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Главы муниципального района № 110 от 13.03.2009 (т.1 л.д.76) подписан договор аренды № 23 от 27.04.2009 (т.1 л.д.77-81, далее – договор аренды № 23), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:22:0206002:0004. Срок аренды установлен 25 лет, с 27.04.2009 по 27.04.2034 (п. 1.1, 2.1 договора № 23).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.82).

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.15) обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ФИО2

Также между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Главы муниципального района № 340 от 18.05.2009 (т.2 л.д.83) подписан договор аренды № 24 от 18.05.2009 (т.1 л.д.92-96, далее – договор аренды № 24), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:22:0208002:24. Срок аренды установлен 10 лет, с 18.05.2009 по 18.05.2019 (п. 1.1, 2.1 договора № 24).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.94).

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.14) обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ФИО2

Также между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Главы муниципального района № 340 от 18.05.2009 (т.2 л.д.81) подписан договор аренды № 25 от 18.05.2009 (т.1 л.д.107-111, далее – договор аренды № 25), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:22:0208002:25. Срок аренды установлен 10 лет, с 18.05.2009 по 18.05.2019 (п. 1.1, 2.1 договора № 25).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.112).

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.17) обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ФИО2

Также между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Главы муниципального района № 343 от 18.05.2009 (т.1 л.д.122,123) подписан договор аренды № 26 от 18.05.2009 (т.1 л.д.124-128, далее – договор аренды № 26), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:22:0208002:15. Срок аренды установлен 10 лет, с 18.05.2009 по 18.05.2019 (п. 1.1, 2.1 договора № 26).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.129).

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.12-13) обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ФИО2

Также между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Главы муниципального района № 342 от 18.05.2009 (т.2 л.д.89,90) подписан договор аренды № 27 от 18.05.2009 (т.1 л.д.140-144, далее – договор аренды № 27), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:22:0208002:9. Срок аренды установлен 10 лет, с 18.05.2009 по 18.05.2019 (п. 1.1, 2.1 договора № 27).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.145).

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.9) обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ФИО2

Также между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Главы муниципального района № 341 от 18.05.2009 (т.2 л.д.87-88) подписан договор аренды № 28 от 18.05.2009 (т.1 л.д.156-160, далее – договор аренды № 28), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:22:0203001:11. Срок аренды установлен 10 лет, с 18.05.2009 по 18.05.2019 (п. 1.1, 2.1 договора № 28).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.161).

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.10) обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ФИО2

Также между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Главы муниципального района № 339 от 18.05.2009 (т.2 л.д.91-92) подписан договор аренды № 29 от 18.05.2009 (т.1 л.д.172-176, далее – договор аренды № 29), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:22:0208001:21. Срок аренды установлен 10 лет, с 18.05.2009 по 18.05.2019 (п. 1.1, 2.1 договора № 29).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.177).

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д.16) обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу ФИО2

По условиям договоров (п. 3.2) арендная плата вносится ежеквартально равными долями, до 10 числа месяца, следующего за кварталом.

Расчеты арендной платы, подписанные сторонами при заключении договора, представлены в дело и произведены исходя из положений Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанным договорам аренды послужило основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемые договоры №21 от 27.04.2009, №22 от 27.04.2009, №23 от 27.04.2009, №24 от 18.05.2009, №25 от 18.05.2009, №26 от 18.05.2009, №27 от 18.05.2009, №28 от 18.05.2009, №29 от 18.05.2009 заключенными.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Из материалов настоящего дела следует, что договор аренды заключен после вступления в силу ЗК РФ, установившего регулируемый характер ставок арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. За период с 01.03.2015 – соответствующие отношения регулируются по правилам, установленным ст. 39.7 ЗК РФ.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Размер арендной платы по рассматриваемому договору аренды подлежит расчету на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец в обоснование требований привел расчеты в иске.

Истец применяет в расчетах арендной платы по договорам ставку арендной платы (САП) равную 0,3 % (земли сельхоз назначения) и коэффициенты К1=1 (производство сельхоз продукции), К2 = 1, К3 = 1.

Спора по примененным кадастровой стоимости, коэффициентам и САП у сторон не имеется.

Проверив расчеты арендной платы, суд соглашается с ними.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договоров аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени их расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Учитывая, что иск подан 10.07.2019, согласно отметке регистрации арбитражного суда на исковом заявлении, то с учетом соблюдения претензионного порядка и сроков внесения арендной платы, при подаче иска пропущен срок для взыскания долга, сформированного по состоянию на 31.03.2016.

Истец представил информационный расчет долга и пени с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.146-157).

Информационные расчеты проверены, суд признает их верными за те периоды, по которым они произведены.

Согласно требованиям истца по договору аренды №21 от 27.04.2009 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 истец произвел расчет дога на сумму 123 202,56 руб., тогда как за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 истец заявил о взыскании 129 910,02 руб. То есть, за 2-ой кв. 2019 г. (с 01.04.2019 по 30.06.2019) плата заявлена в размере 6707,46 руб. (129 910,02 - 123 202,56). Платеж в размере 6707,46 руб. не превышает размер арендной платы за соответствующий квартал.

По информационному расчету истца по договору аренды №21 от 27.04.2009 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 задолженность по арендной плате отсутствует, и возникла переплата в размере 4326,42 руб.

Таким образом, с учетом возникшей переплаты, за 2 кв. 2019 г. подлежит взысканию 2381,04 руб. (6707,46 – 4326,42).

Согласно требованиям истца по договору аренды №22 от 27.04.2009 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 истец произвел расчет дога на сумму 60 074,66 руб., тогда как за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 истец заявил о взыскании 63 345,27 руб. То есть, за 2-ой кв. 2019 г. (с 01.04.2019 по 30.06.2019) плата заявлена в размере 3270,61 руб. (63 345,27 - 60 074,66). Платеж в размере 3270,61 руб. не превышает размер арендной платы за соответствующий квартал.

По информационному расчету истца по договору аренды №22 от 27.04.2009 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 задолженность по арендной плате отсутствует, и возникла переплата в размере 2109,60 руб.

Таким образом, с учетом возникшей переплаты, за 2 кв. 2019 г. подлежит взысканию 1161,01 руб. (3270,61 – 2109,60).

Согласно требованиям истца по договору аренды №23 от 27.04.2009 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 истец произвел расчет дога на сумму 41 450,00 руб., тогда как за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 истец заявил о взыскании 43 625,39 руб. То есть, за 2-ой кв. 2019 г. (с 01.04.2019 по 30.06.2019) плата заявлена в размере 2175,39 руб. (43 625,39- 41 450,00). Платеж в размере 2175,39 руб. не превышает размер арендной платы за соответствующий квартал.

По информационному расчету истца по договору аренды №23 от 27.04.2009 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 задолженность по арендной плате отсутствует, и возникла переплата в размере 1538,83 руб.

Таким образом, с учетом возникшей переплаты, за 2 кв. 2019 г. подлежит взысканию 636,56 руб. (2175,39 – 1538,83).

По информационному расчету истца пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 исчисленная по состоянию на 10.04.2019 составляет по договору № 21 от 27.04.2009 – 2597,55 руб.; по договору № 22 от 27.04.2009 – 1266,49 руб.; по договору № 23 от 27.04.2009 – 932,52 руб. Пеня подлежит взысканию по указанным договорам исходя из информационных расчетов.

По информационному расчету истца за период с 01.04.2016 по 21.05.2019:

-по договору аренды №24 от 18.05.2009 задолженность отсутствует и возникла переплата в размере 217,61 руб., а неустойка составляет 572,72 руб.;

-по договору аренды №25 от 18.05.2009 задолженность отсутствует и возникла переплата в размере 69,99 руб., а неустойка составляет 339,04 руб.;

-по договору аренды №26 от 18.05.2009 задолженность отсутствует и возникла переплата в размере 62,90 руб., а неустойка составляет 317,20 руб.;

-по договору аренды №27 от 18.05.2009 задолженность отсутствует и возникла переплата в размере 137,50 руб., а неустойка составляет 693,62 руб.;

-по договору аренды №28 от 18.05.2009 задолженность отсутствует и возникла переплата в размере 750,42 руб., а неустойка составляет 3544,52 руб.;

-по договору аренды №29 от 18.05.2009 задолженность отсутствует и возникла переплата в размере 100,21 руб., а неустойка составляет 505,33 руб.

Соответственно по этим договорам от 18.05.2009 подлежит взысканию только неустойка.

Ответчик не заявлял о снижении неустойки. У суда не имеется оснований для ее применения по своему усмотрению.

Доводы ответчика о том, что истец заявил о взыскании долга, срок исчисления которого не наступил на дату подачи иска, не влияют на то, какие требования судом рассмотрены.

Обязанность по внесению арендной платы за 2 кв. 2019 г. определена как 10-ое число месяца, следующего за отчетным кварталом, то есть как 10.07.2019 (дата подачи иска), а иск принят 02.08.2019, то есть после того, как прошел срок по внесению арендной платы за 2-ой квартал 2019 г.

С учетом изложенного, произведенных расчетов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 947 руб. 60 коп., в том числе:

-по договору аренды №21 от 27.04.2009 основной долг по арендной плате за 2 кв. 2019 г. в размере 2381 руб. 04 коп. и пеня в сумме 2597 руб. 55 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019

-по договору аренды №22 от 27.04.2009 основной долг по арендной плате за 2 кв. 2019 г. в размере 1161 руб. 01 коп. и пеня в сумме 1266 руб. 49 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019

-по договору аренды №23 от 27.04.2009 основной долг по арендной плате за 2 кв. 2019 г. в размере 636 руб. 56 коп. и пеня в сумме 932 руб. 52 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019

-по договору аренды №24 от 18.05.2009 пеня в размере 572 руб. 72 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019,

-по договору аренды №25 от 18.05.2009 пеня в размере 339 руб. 04 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019,

-по договору аренды №26 от 18.05.2009 пеня в размере 317 руб. 20 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019,

-по договору аренды №27 от 18.05.2009 пеня в размере 693 руб. 62 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019,

-по договору аренды №28 от 18.05.2009 пеня в размере 3544 руб. 52 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019,

-по договору аренды №29 от 18.05.2009 пеня в размере 505 руб. 33 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска о взыскании 756 719 руб. 95 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 18 134 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Учитывая, что требования удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Булатово Уйского района Челябинской области (ИНН <***>) в пользу истца – Администрации Уйского муниципального района (ОГРН <***>) 14 947 руб. 60 коп., в том числе:

-по договору аренды №21 от 27.04.2009 основной долг по арендной плате за 2 кв. 2019 г. в размере 2381 руб. 04 коп. и пеню в сумме 2597 руб. 55 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019, всего – 4978 руб. 59 коп.;

-по договору аренды №22 от 27.04.2009 основной долг по арендной плате за 2 кв. 2019 г. в размере 1161 руб. 01 коп. и пеню в сумме 1266 руб. 49 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019, всего – 2427 руб. 50 коп.;

-по договору аренды №23 от 27.04.2009 основной долг по арендной плате за 2 кв. 2019 г. в размере 636 руб. 56 коп. и пеню в сумме 932 руб. 52 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019, всего – 1569 руб. 08 коп.;

-по договору аренды №24 от 18.05.2009 пеню в размере 572 руб. 72 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019,

-по договору аренды №25 от 18.05.2009 пеню в размере 339 руб. 04 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019,

-по договору аренды №26 от 18.05.2009 пеню в размере 317 руб. 20 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019,

-по договору аренды №27 от 18.05.2009 пеню в размере 693 руб. 62 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019,

-по договору аренды №28 от 18.05.2009 пеню в размере 3544 руб. 52 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019,

-по договору аренды №29 от 18.05.2009 пеню в размере 505 руб. 33 коп., исчисленная по состоянию на 10.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.04.2016 по 31.03.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Булатово Уйского района Челябинской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 358 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина