Постановление от 17 мая 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1019/2026
18 мая 2026 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2026 года Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2026 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»: ФИО2, доверенность от 29.04.2022 (онлайн);

от Федерального агентства по рыболовству: не явились,


рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 15.12.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026

по делу № А24-3780/2025 Арбитражного суда Камчатского края по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 107996, <...>. 14. 15, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683020, Камчатский край,

<...>)


о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее – ответчик, ООО «Росрыбфлот») о расторжении договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1543 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Росрыболовство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на то, что ответчик согласился с положениями договора

от 29.08.2018 № ДВ-М-1543, в том числе об обязанностях пользователя, порядке прекращения и расторжения договора, ответственности сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств сторонами. Полагает, что в данном случае применение такой меры защиты как расторжение договора отвечает требованиям действующего законодательства, направлено на регулирование рационального использования биоресурсов. Ссылается на неисполнение обществом обязанностей по освоению квот в отсутствие на то объективных обстоятельств, незаинтересованность в сохранении права добычи биоресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Росрыбфлот» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Росрыбфлот» посредством использования систем веб-конференции поддержал позиции, приведенные

в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Росрыболовство явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Росрыболовством (агентство) и ООО «Росрыбфлот» (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-1543, по условиям которого обществу на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) - окуня морского в Западно- Беринговоморской зоне в размере 68,639% (пункты 1, 7 договора).


В соответствии с пунктами 4 и 5 договора истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь - осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей.

Пунктом 11 договора предусмотрена возможность его расторжения до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

Комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов, оформленным протоколом от 26.06.2025 № 15, принято решение о расторжении договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1543, поскольку ответчик не исполнял обязанности по осуществлению добычи (вылова) ВБР в течение двух лет подряд (2023-2024 гг.).

На основании изложенного истец в письме от 07.07.2025 № 04-02-17/4187 предложил ответчику добровольно расторгнуть спорный договор и подписать соответствующее соглашение. Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения Росрыболовство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 450 и 451 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов принудительно прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением определенных данной нормой случаев.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего


договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в течение двух лет (в 2023 и 2024 годах) выделенные по спорному договору квоты на вылов водных биологических ресурсов освоены пользователем

в размере менее 70%.


Так, в 2023 году ответчик освоил 608,508 тонн квот из выделенных 1784,195 тонн (34,11 %); в 2024 году ответчик освоил 513,742 тонн квот из выделенных 1509,639 тонн (34,03%).

Возражая по заявленным требованиям, ООО «Росрыбфлот» ссылалось на наличие объективных причин невозможности освоения квот в полном объеме в 2023–2024 годах, в частности на увеличение общего допустимого улова в указанный период, отсутствие морского окуня среди водных биоресурсов, вылавливаемых в Западно-Беринговоморской зоне

в достаточном количестве.


Судами приняты во внимание представленные в материалы дела сведения об объеме вылова морского окуня в Западно-Беринговоморской зоне в 2023–2024 годах иным пользователем, которому такое право предоставлено, в соответствии с которыми процент освоения квоты составил 11,61 % и 4,47 %, что подтверждает довод ответчика о невозможности освоения выделенных квот на вылов морского окуня в спорный период в связи с отсутствием данного вида среди водных биоресурсов в необходимом объеме.

Согласно представленной истцом информации по состоянию


на 30.11.2025 ответчик осуществил вылов биоресурсов в объеме 360,276 тонн квот из выделенных в 2025 году 480,054 тонн (75,05 %) по спорному договору.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и принимая во внимание невозможность освоения выделенных квот в спорный период в силу объективных обстоятельств, не зависящих от пользователя, а также устранение последним допущенных ранее нарушений обязательств по договору в 2025 году, учитывая, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды признали, что в таком случае избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.

Кроме того, суды дополнительно отметили, что доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неполного освоения пользователем в 2023, 2024 годах выделенных квот повлекли существенный


ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, а также принятие ответчиком необходимых мер к надлежащему исполнению условий договора, суды установили наличие на стороне общества реального интереса в сохранении договорных отношений и, как следствие этому, не усмотрели оснований для расторжения договора, что отвечает основополагающим принципам правового регулирования в сфере рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).

Позиция заявителя сводится лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. При этом заявитель ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенных нормами главы 35 АПК РФ.

В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по делу № А24-3780/2025 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.И. Гребенщиков