Решение от 24 января 2018 г. по делу № А65-17187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-17187/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастри» о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 26 мая 2017г. №10404000-613/2017,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – представители ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастри» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26 мая 2017г. №10404000-613/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснования заявления указано на отсутствие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ответчик заявление не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает следующее.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Административным правонарушением по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает доказанным наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено правом Евразийского экономического союза.

При этом, в соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств, являющихся членами Евразийского экономического союза, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из подпункта 29 пункта 15 Инструкции (далее - Инструкция) о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 31 декларации на товары «грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), которая утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, а также о грузовых местах.

Следовательно, в декларации на товары должны быть указаны все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации не считается надлежащей, а описание - полным (достоверным).

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года обществом по декларации на товары № 10404090/211216/0006011 был задекларирован товар №1 «Бумага декоративная Opak Beyaz в рулонах шириной 2070 мм, бумага специального назначения, неклейкая (негуммированная) и неслоистая; с обоих сторон белого цвета без декорированной поверхности. Товар состоит из бумажной основы из сульфатной беленой целлюлозы неотвержденной меламиновой смолы и поливинилового спирта (в качестве проклеивающих и связующих агентов - суммарно не менее 10 масс.%), а также наполнителя и пигмента на основе неорганических соединений (37,5 масс.%). Масса 1 м2 бумаги составляет 80 гр. Бумага не подвергалась окрашиванию в массе. Товар относится к полуфабрикатам для изготовления декорированной бумаги для декоративно-защитного покрытия поверхностей столешниц либо стенок корпусной мебели из древесно-волокнистых плит типа МДФ. Такое покрытие создают главным образом с использованием клея и/или методом горячего прессования. Изготовитель: Munksjo Paper Gmbh, товарный знак: Munksjo».

Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, таможенная стоимость – 2 766 525 руб. 84 коп.

В ходе проведения документального контроля, дополнительной проверки таможенным органом по результатам проведения таможенной экспертизы было принято решение №10404090-17/000047 от 25.04.2017. Данным решением установлено, что заявленный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4805 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой таможенной пошлины в размере 10%.

Таможенным органом установлено, что обществом в ДТ 10404090/211216/0006011 при описании товара заявлены неполные сведения о свойствах и характеристиках товара, а именно не указана информация о степени обработки бумаги, в том числе наличие или отсутствие покрытий и пропитки.

Правомерность отнесения таможенным органом заявленного обществом товара - «Бумага декоративная Opak Beyaz в рулонах шириной 2070 мм, бумага специального назначения, неклейкая (негуммированная) и неслоистая; с обоих сторон белого цвета без декорированной поверхности. Товар состоит из бумажной основы из сульфатной беленой целлюлозы неотвержденной меламиновой смолы и поливинилового спирта (в качестве проклеивающих и связующих агентов - суммарно не менее 10 масс.%), а также наполнителя и пигмента на основе неорганических соединений (37,5 масс.%). Масса 1 м2 бумаги составляет 80 гр. Бумага не подвергалась окрашиванию в массе» к товарной субпозиции 4805 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС была установлена судом в ходе рассмотрения дела №А65-17187/2017.

В рамках указанного дела обществом оспорено решение таможенного органа № 10404090-17/000047 от 25.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела суды пришли к следующим выводам, обществом на Елабужском таможенном посту Татарстанской таможни по ДТ № 10404090/211216/0006011 был задекларирован товар №1 «Бумага декоративная Opak Beyaz в рулонах шириной 2070 мм, бумага специального назначения, неклейкая (негуммированная) и неслоистая; с обоих сторон белого цвета без декорированной поверхности. Товар состоит из бумажной основы из сульфатной беленой целлюлозы неотвержденной меламиновой смолы и поливинилового спирта (в качестве проклеивающих и связующих агентов - суммарно не менее 10 масс.%), а также наполнителя и пигмента на основе неорганических соединений (37,5 масс.%). Масса 1 м2 бумаги составляет 80 гр. Бумага не подвергалась окрашиванию в массе. Товар относится к полуфабрикатам для изготовления декорированной бумаги для декоративно-защитного покрытия поверхностей столешниц либо стенок корпусной мебели из древесно-волокнистых плит типа МДФ. Такое покрытие создают главным образом с использованием клея и/или методом горячего прессования. Изготовитель: Munksjo Paper Gmbh, товарный знак: Munksjo» (далее – Товар №1).

Таможенным органом в целях подтверждения достоверности заявленного описания, было принято решение о назначении и проведении таможенной экспертизы в Региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

Результатом проведенного исследования от 03 ноября 2015 года №032268-2015 таможенным экспертом был установлен факт наличия в содержании бумаги «Snow white», заявленного в таможенной декларации, меламиновой смолы и поливинилового спирта.

На основании проведенного исследования, таможенным органом 21 декабря 2015 года было принято решение о классификации товара - РКТ №10104090-15/000105. На основании указанного решения описание товара и таможенная ставка была откорректирована — с занижением с 12% (первоначально указанного заявителем в таможенной декларации) до 5%.

В последующем, со стороны заявителя, во исполнение императивного решения о классификации товара, с 2015 года во всех последующих таможенных декларациях в разделе сведений о товаре были использованы данные, указанные таможенным органом в вышеуказанном РКТ №10104090-15/000105 от 21 декабря 2015 года.

В рамках последующего таможенного оформления в 2017 году ввозимой бумаги с указанием описания цвета - «Орак Веуаz», со стороны таможенного органа было принято решение о проведении в отношении одной из поставляемой партии, заявленной в декларации №10404090/21122016/0006011 экспертизы.

Результатом экспертизы от 20 февраля 2017 года №12404001/0017344 был установлен факт отсутствия в содержании бумаги какого-либо покрытия, пропитки (то есть отсутствие меламиновой смолы и поливинилового спирта). Данные выводы эксперта послужили основанием для принятия 25 апреля 2017 года оспариваемого решения о классификации товара №10404090-17/000047.

Судами отмечено, что о правомерности вынесения решения по классификации товара свидетельствует:

- выводы эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Н.Новгород от 20.02.2017 № 12404001/0017344 о наличии в составе бумаги полимерных компонентов, в качестве проклеивающих или связующих агентов, об отсутствии неорганического, полимерного покрытий, а также пропитки, видимой невооруженным глазом;

- документы от изготовителя, (процесс производства декоративной бумаги и письмо от 20.04.2017 от Ahlstrom Munksjo) о том, что бумага не подвергалась дополнительной обработке (пропитке, покрытия, ламинирования, декорирования), за исключением каландрирования, которые ранее не представлялись.

В соответствии с письмом от отправителя «Gim Export Group GmbH & Co. KG» (Германия) б/д № б/н «бумага Opak Beyaz», производства Munksjo Paper Gmbh, является идентичной бумаге «Snow white», производства Munksjo Paper Gmbh.

Идентичность товара «бумага Opak Beyaz» с товаром «бумага Snow white» дополнительно подтверждается следующим:

- в 31 графе ДТ 2015 и ДТ 2016 года указан один и тот же изготовитель Munksjo Paper Gmbh;

- товары ввезены заявителем в рамках исполнения одного и того же контракта от 07.08.2014 № KM1205, заключенного с организацией «Gim Export Group GmbH & Co. KG» (Германия) (подтверждается декларациями на товары);

- идентичные выводы таможенных экспертов в заключении от 03.11.2015 № 032268-201, проведенного в отношении товара «Бумага Snow white» и в заключении от 20.02.2017 № 12404001/0017344, проведенного в отношении товара «Бумага Opak Beyaz».

Исходя из заявляемого назначения товара «Бумага Opak Beyaz» в 31 графе декларации на товары № 10404090/211216/0006011, данная бумага предназначена для изготовления декорированной бумаги для декоративно-защитного покрытия поверхностей мебели, следовательно, товар должен классифицироваться в подсубпозиции 4805 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «бумага и картон немелованные прочие, в рулонах или листах, без дальнейшей обработки или обработанные, как это указано в примечании 3 к данной группе:- прочие: - массой 1м2 150г или менее» (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Судами отклонены доводы общества о принятии таможенным органом противоречащих друг другу решений о классификации товара в отношении одного и того же товара – бумаги, а именно: РКТ №10104090-15/000105 от 21 декабря 2015 года и РКТ№10404090-17/000047 от 25 апреля 2017 года, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, выводы суда, установленные в рамках дела №А65-17522/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, общество заявило недостоверные (неполные) сведения о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления таможенных платежей в размере 163 225 руб. 03 коп.

В декларации на товары должны быть указаны все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТНВЭД. Таким образом, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не считается надлежащей, а описание - полным (достоверным).

Описание товара, содержащееся в декларации на товары, является недостоверным (не полным), если в указанных декларантом декларациях на товары сведениях о товаре отсутствуют характеристики товара, в связи с чем, не представляется возможным определить код по ТНВЭД, соответствующий данному товару.

Сведения о качественной характеристике товара являются сведениями, необходимыми для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТНВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП Российской Федерации» разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 8 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТНВЭД, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы, как разъяснено в данном пункте постановления, необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июня 2010 года № 1076/10, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации недостоверных (неполных) сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных (неполных) сведений об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 04 мая 2017г. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО5 действовавшей по доверенности №77/2017 от 30.04.2017.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом принято постановление от 26 мая 2017г. №10404000-613/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 81 612 руб. 51 коп.

При таможенном декларировании товаров обществом не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

У общества имелись все необходимые сведения для надлежащего таможенного декларирования, следовательно, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере таможенного законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Размер штрафа, примененный административным органом, назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено, из материалов дела не усматривается.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не является субъектом субъектами малого или среднего предпринимательства, действия общества по предоставлению недостоверных (неполных) сведений о товаре привели к занижению таможенных пошлин, что само по себе исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, арбитражный суд считает, что таможенным органом доказана законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ