Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А82-21171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21171/2018
г. Ярославль
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 13028-и от 06.06.2003 за период с 10.10.2015 по 02.07.2018 в размере 4827,40 руб.

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 13028-и от 06.06.2003 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 89763,50 руб., пени за период с 10.10.2015 по 27.06.2018 в размере 26963,79 руб.

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 11.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму требований, просил взыскать с ответчика пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 13028-и от 06.06.2003 за период с 10.10.2015 по 02.07.2018 в размере 4827,40 руб. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебное заседание, проведенное с перерывом, представители сторон не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования, письменные пояснения, дополнительные документы. Ответчик не согласен с начислением пени в сумме 457,81 рублей за период с 10.01.2018 по 26.01.2018, полагает, что обязательство по уплате арендной платы за январь 2018 года исполнено своевременно, зачетом встречных однородных требований, ссылается при этом на правовую позицию, содержащуюся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Также ответчик заявил о снижении суммы пени, начисленных за остальные периоды, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на значительное превышение договорной неустойки над ключевой ставкой Банка России.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и Ярославским ОАО энергетики и электрификации «Ярэнерго» (арендатор) 06.06.2003 заключен договор № 13028-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору представлен земельный участок площадью 16857 кв.м. с кадастровым номером 76:23:050102:0080, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (эстакада топливоподачи).

Договор заключен на срок по 17.04.2013, впоследствии срок действия договора продлен по 17.04.2023.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.03.2013 в договор аренды внесены изменения в части указания сторон договора: арендодателем земельного участка выступил истец, арендатором – ответчик.

Письмом от 18.01.2018 исх. № 01-01-7-34-2/000317 ответчик заявил о зачете денежных средств, излишне уплаченных по договору аренды от 06.09.2004 № 15582-и, в счет погашения задолженности по арендной плате за январь 2018 года, в том числе по договору № 13028-и.

Письмо о зачете получено истцом 30.01.2018.

В результате период просрочки внесения арендной платы за январь 2018 года по договору № 13028-и определен истцом с 10.01.2018 по 26.01.2018, сумма пени за указанный период составила 457,81 рублей.

Всего сумма пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 13028-и за период с 10.10.2015 по 02.07.2018, по расчетам истца, составила 4827,40 рублей.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы по договора аренды № 13028-и за отдельные месяцы в период с 10.10.2015 по 02.07.2018.

При этом ответчик не согласен только с начислением пени за январь 2018 года, полагая, как это следует из отзыва, что обязательство по внесению арендной платы за указанный период исполнено 09.01.2018 путем направления письма о зачете от 18.01.2018.

Действительно, в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" сформулирована правовая позиция, согласно которой обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Срок внесения арендной платы по договору № 13028-и за январь 2018 года истек 09.01.2018. Соответственно, период просрочки исполнения данного обязательства начался 10.01.2018.

Однако из письма ответчика от 18.01.2018 следует, что зачет произведен за счет задолженности истца, образовавшейся в результате «переплаты» ответчика по договору аренды от 06.09.2004 № 15582-и.

При этом доказательства того, что обязанность истца возвратить ответчику денежные средства, уплаченные по договору аренды от 06.09.2004 № 15582-и, возникла ранее 09.01.2018, суду не представлены.

Так, в письме от 18.01.2018 указано, что договор № 15582-и является действующим. Сам договор № 15582-и, в котором содержалось бы указание на срок исполнения арендодателем обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства, суду не представлен. Нормы ГК РФ о договоре аренды также не содержат указания на такой срок. Соответственно, применению подлежит пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление о зачете направлено истцу 19.01.2018, получено истцом 30.01.2018, истец, по мнению суда, правомерно начислил пени за период с 10.01.2018 по 26.01.2018.

Таким образом, общая сумма договорной неустойки рассчитана истцом правильно.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

Следует также отметить, что ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Таким образом, расчет неустойки произведен истцом по ставке, установленной публичным органом для неопределенного круга лиц (0,15%), которая двое меньше установленной договором аренды (0,3%).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 2000,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4827,40 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.