Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А60-69240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69240/2024
10 апреля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С.Чудниковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой,, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69240/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного акта незаконным,

по встречному иску Администрации Верхнесалдинского Городского Округа о признании договора расторгнутым и обязании передать земельный участок


при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 ФИО2  по доверенности  от 04.02.2025г.

от Администрации Верхнесалдинского городского округа: ФИО3 по доверенности  от 04.02.2025г. (веб-конференция)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием к заинтересованному лицу о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора аренды №850 от 20.12.2006г, выраженный в уведомлении от 20.09.2024г №02-01-22/4647.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил встречные требования просит признать расторгнутым договор аренды земельного участка №850 от 20.12.2006; обязать ИП ФИО1 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи указанный земельный участок Администрации Верхнесалдинского муниципального округа; взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день его неисполнения.

            В судебном заседании 04.03.2025 истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором просит: признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора аренды №850 от 20.12.2006, выраженный в уведомлении от 20.09.2024 года №02-01-22/4647 и обязать Администрацию Верхнесалдинского городского округа возобновить его действие в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, 1000 руб. судебной неустойки за каждый день за просрочку исполнения решения суда.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, согласно условиям Договора,  с учетом предварительного договора аренды №48, распоряжения главы муниципального образования Верхнесалдинский район от 03.09.2004 №208 «Об утверждении проекта границ земельного участка для предоставления его в аренду индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1», заключения главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Свердловской области государственной экологической экспертизы от 18.06.2004 №05/03-3361, утвержденного приказом ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Свердловской области от 18.06.2004 №1196,  заключения №6 о наличии возможности временного размещения шиномонтажной мастерской по адресу: <...>, между МКР «А» и ул. Районная, земельный участок был предоставлен истцу – ИП ФИО1 сроком с 26.10.2004 по 26.10.2007 на условиях временного размещения павильона (шиномонтажной мастерской) в границах указанных в плане границ земельного участка в приложении №1 к договору, общей площадью 30 кв.м., а также запрета строительства на участке капитальных сооружений и зданий, в связи с наличием тепловой сети с запада и водовод d=300 с востока земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрации 66-66-22/002/2007-283 от 26.01.2007. Дополнительным соглашением от 27.10.2007 к договору аренды №850 срок аренды изменен – на неопределенный срок.

Таким образом, правовым основанием для использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 66:08:0802013:31, площадью 30 кв. м. являлся договор аренды земельного участка от 20.12.2006 № 850 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2007.

Арендодатель 20.09.2024 направил в адрес арендатора уведомление об отказе от договора № 02/01-22/4647.

Не согласившись с указанным отказом от договора со стороны арендодателя, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Администрация требований не признала, обратилась с встречным иском о признании договора расторгнутым.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности требований Администрации.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие. В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

Указанное согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 850 от 20.12.2006г., с учетом дополнительного соглашения  к договору от 27.10.2007г. срок договора устанавливается с 26.10.2004г. на неопределенный срок. Договор и соглашение прошли государственную регистрацию.

С учетом положений ст. 610 ГК РФ и положений договора о его сроке действия, каждая из сторон в любое время не мотивированно могла отказаться от договора.

Администрация направила в адрес предпринимателя отказ от исполнения договора (уведомление от 20.09.2024 № 02/01-22/4647, на получение которого ФИО1 указывает в исковом заявлении от 26.11.2024), с учетом подпункта 8.3 Договора, договор аренды земельного участка от 20.12.2006 № 850 прекратил свое действие с 07.12.2024 – по истечении 10 дней с момента получения арендатором уведомления.

После прекращения договора аренды предприниматель арендованный земельный участок освободил, но по акту приема-передачи Администрации не возвратил, а направил 13.12.2024 в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды №850 от 20.12.2006,( дело №А60-69240/2024).

С учетом указанных положений закона, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют ввиду права администрации на односторонний отказа от договора и надлежащее уведомление об этом арендатора, что следует из представленных в дело доказательств и пояснений сторон. Встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор расторгнут сторонами на основании ст. 610 ГК РФ и условий договора и подлежит расторжению в судебном порядке.

После прекращения договора аренды отпали правовые основания для использования ФИО1 спорного земельного участка и возникла обязанность по его освобождению и возврату, однако земельный участок до настоящего времени Администрации не возвращен.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок освобожден предпринимателем, препятствий к его передаче арендодателю судом не установлено. Пунктом 8.5 договора порядок передачи земельного участка не установлен. Основания полагать, что предприниматель продолжает пользоваться участком или удерживает имущество у себя у суда не имеется, поскольку документальных подтверждений указанному нет, а из пояснений сторон следует, что участок освобожден, не используется, никаких препятствий у администрации к распоряжению им не имеется.

Акт приема-передачи является основным документом, подтверждающим возврат арендованного имущества, его отсутствие само по себе не может свидетельствовать о продолжении использования арендатором этого имущества по окончании срока аренды.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Указанное толкование правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908.

С учетом изложенного в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   Е.С. Чудникова