Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А63-16137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16137/2020
06 апреля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Многопрофильная Компания», г. Сестрорецк, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокурс», с. Кочубеевское, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.04.2020 № 11 в размере 10 529 025 руб., пени с 27.04.2020 по дату вынесения решения по делу, пени исчисленные в размере 0,1 % от размера неоплаченной в срок суммы по договору поставки от 16.04.2020 № 11 за каждый день просрочки за период с даты следующей за датой вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом с 17.04.2020 по дату вынесения решения по делу, процентов за пользование коммерческим кредитом исчисленные в размере 0,1 % от размера неоплаченной в срок суммы по договору поставки от 16.04.2020 № 11 за каждый день просрочки с даты следующей за датой вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Многопрофильная Компания» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.04.2020 № 11 в размере 10 529 025 руб., пени с 27.04.2020 по дату вынесения решения по делу, пени исчисленные в размере 0,1 % от размера неоплаченной в срок суммы по договору поставки от 16.04.2020 № 11 за каждый день просрочки за период с даты следующей за датой вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом с 17.04.2020 по дату вынесения решения по делу, процентов за пользование коммерческим кредитом исчисленные в размере 0,1 % от размера неоплаченной в срок суммы по договору поставки от 16.04.2020 № 11 за каждый день просрочки с даты следующей за датой вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 указанного Кодекса.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: <...>, кабинет 3.

Все определения суда были направлены по адресу указанному выше и были возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Более того суд направлял определения и по иному известному адресу ответчика: <...>, которые также возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Иного адреса ответчика материалы дела не содержат.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Таким образом, суд установил, что ответчик извещён надлежащим образом.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.04.2020 заключен договор поставки № 11 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 529 025 руб.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 10 529 025 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 21.09.2020 направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 529 025 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.04.2020 № 25, подписанной уполномоченными лицами и имеющей оттиски печатей, как истца, так и ответчика.

В подтверждение реальности спорной сделки истцом представлен договор поставки от 27.02.2020 № 13 и товарная накладная от 17.04.2020 № 33, подтверждающие покупку истцом спорного товара у ООО «Елена» (ИНН <***>), книга покупок, где отражен факт покупки у ООО «Елена» товара по товарной накладной от 17.04.2020 № 33.

Так же истцом представлена книга продаж, где отражен факт продажи ответчику товара на сумму 10 529 025 руб. по товарной накладной от 17.04.2020 № 25 и товарно-транспортная накладная от 17.04.2020 № 25, подписанная уполномоченными лицами и имеющая оттиски печатей, как истца, так и ответчика.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил, доказательств обратного суду не представил. Исковые требования не оспорил.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 10 529 025 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени за период с 27.04.2020 по 30.03.2021 составил 2 836 519,34 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательств так же подлежат удовлетворению.

Статьей 823 ГК РФ устанавливается общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3.2 договора истец передает ответчику товар с отсрочкой платежа, на условиях коммерческого кредита

Согласно пункту 4 спецификации к договору оплату за поставленный товар ответчик осуществляет на условиях отсрочки платежа 30 % от стоимости договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, 70 % от стоимости договора не позднее 01.08.2020.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.04.2020 по 30.03.2021 составила 3 664 100,70 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2021 по день фактического исполнения обязательств так же подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующему.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Феде-рации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, истец с целью получения юридической помощи и представления интересов в арбитражном суде заключил с ФИО2 (далее - исполнитель) заключил договор об оказании юридических услуг от 21.09.2020.

Согласно условиям названного договора исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности по договору.

Согласно пункту 3 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг исполнителя составила 105 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов заказчик представил договор об оказании юридических услуг от 21.09.2020 № б/н и расписку в получении денежных средств от 22.10.2020.

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера предусмотрен гонорар - от 15 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей.

Судом установлено, что в материалах дела имеется исковое заявление с приложенными документами, представитель истца на дату каждого судебного заседания подготавливал расчет исковых требований, представитель истца участвовал в судебных заседаниях от 07.12.2020, от 14.01.2021, от 15.02.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств несоответствия заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма заявленных и понесенных заказчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. документально подтверждена и доказана, взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя, длительности рассмотрения спора (27.10.2020 по 30.03.2021).

Относительно подтверждения истцом факта несения расходов распиской, без представления иных платежных документов (расходного кассового ордера, платёжного поручения) суд считает необходимым указать следующее.

Договор об оказании юридических услуг по смыслу статьи 432 ГК РФ предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров не опровергает факта передачи денежных средств представителю по имеющейся в деле расписке.

Получение представителем денежных средств по расписке не освобождает сторону от компенсации судебных расходов. Заявлений о фальсификации представленной расписки в порядке статьи 161 АПК РФ в суд не поступало.

Названный правовой подход относительно призвания расписки надлежащим доказательством несения судебных расходов нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по делу № А22-4195/2019.

Кроме того, при подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 91 344 руб. (платежное поручение от 22.10.2020 № 627).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 91 344 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полно объеме, а государственная пошлина в размере 16 804 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Многопрофильная Компания», г. Сестрорецк, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокурс», с. Кочубеевское, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Многопрофильная Компания», г. Сестрорецк, ОГРН <***>, задолженность по договору поставки от 16.04.2020 № 11 в размере 10 529 025 руб., пени за период с 27.04.2020 по 30.03.2021 в размере 2 836 519,34 руб., пени в размере 0,1 % от размера неоплаченной в срок суммы по договору поставки от 16.04.2020 № 11 за каждый день просрочки за период с 31.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.04.2020 по 30.03.2021 в размере 3 664 100,70 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от размера неоплаченной в срок суммы по договору поставки от 16.04.2020 № 11 за каждый день просрочки с 31.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокурс», с. Кочубеевское, ОГРН <***> в бюджет Российской Федерации сумму государыней пошлины по делу в размере 16 804 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова