Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А76-3316/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3316/2023
14 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплЭн (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» Миасского городского округа (ИНН <***>), открытое акционерное общество «Миассводоканал» (ИНН <***>),

о взыскании 371 511 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплЭн» (далее – истец, общество «ТеплЭн») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – ответчик, общество «УК «Техком») о взыскании основного долга за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 302 881 руб. 90 коп., неустойку за период с 16.12.2022 по 06.02.2024 в размере 68 629 руб. 38 коп., производить взыскание неустойки на сумму долга 302 881 руб. 90 коп. начиная с 07.02.2024 в размере 1/130 исходя из исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты (с учетом принятого уточнения от 06.02.2024).

Определением от 13.02.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2023 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 20 июня 2023 года 09 час. 45 мин.

Определением от 20.06.2023 предварительное судебное разбирательство по делу отложено на 05 июля 2023 года на 10 час. 40 мин.

Определением от 05.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» Миасского городского округа (ИНН <***>), открытое акционерное общество «Миассводоканал» (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 18 сентября 2023 года на 10 час. 50 мин.

Протокольным определением от 18.09.2023 объявлен перерыв на 25.09.2023 на 16 час. 50 мин. Определением от 25.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 15 ноября 2023 года на 09 час. 50 мин. Определением от 15.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 07 декабря 2023 года на 11 час. 20 мин. Протокольным определением от 07.12.2023 объявлен перерыв на 12.12.2023 на 16 час. 50 мин. Определением от 12.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 23 января 2024 года на 11 час. 30 мин

Протокольным определением от 23.01.2024 объявлен перерыв на 06.02.2024 на 16 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 302 881 руб. 90 коп., неустойку за период с 16.12.2022 по 06.02.2024 в размере 68 629 руб. 38 коп., производить взыскание неустойки на сумму долга 302 881 руб. 90 коп. начиная с 07.02.2024 в размере 1/130 исходя из исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 06.02.2024 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц извещены, в судебное заседание не явились. Письменное мнение на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 06.02.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.02.2024 года 15 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.02.2024.

После перерыва, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество «ТеплЭн» на основании Постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 01.06.2022 года № 2594 является единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности котельной истца в районе ул. 60 лет Октября г. Миасса Челябинской области.

Общество «УК «ТехКом» на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами в г. Миассе (далее – МКД):

- ул. 60 лет Октября 7

- ул.60 лет Октября 14

Система теплоснабжения в МКД является закрытой.

ГВС в многоквартирных домах изготавливается управляющей организацией с использованеием общедомового имущества принадлежащего собственникам МКД – теплообменника.

Договор теплоснабжения, направленный ответчику не согласован последним.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Общество «ТеплЭн» является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг является общество «Управляющая компания «ТехКом». Прямые отношения ресурсоснабжающей организации с гражданами могут возникнуть только при непосредственном способе управления домом (статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации), при невыборе способа управления или при его нереализации.

Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

с 01.11.2022 по 31.05.2023 в адрес общества «Управляющая компания «ТехКом» поставлена тепловая энергия на сумму 302 881 руб. 90 коп. (с учетом принятого уточнения от 06.02.2024).

До настоящего времени поставленная тепловая энергия не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в связи с неисполнением обязательств по оплате. До настоящего времени ответа на указанную претензию от ответчика не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, и ответчиком не отрицается, что система теплоснабжения в МКД является закрытой. Спорные МКД оборудованы централизованной системой теплоснабжения и нецентрализованной системой ГВС, при которой, тепловая энергия, поставляемая обществом «ТеплЭн», заходит в многоквартирный дом по централизованной сети теплоснабжения и используется:

- для отопления многоквартирного дома;

- для приготовления горячей воды, с использованием индивидуального теплового пункта (далее по тексту - ИТП), входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, путем подогрева холодной воды, поставляемой обществом «Миассводоканал».

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно с пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку поставляемая обществом «ТеплЭн» в спорные МКД «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не использовалось истцом для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил № 354), следовательно только общество «УК ТехКом» является исполнителем коммунальной услуги ГВС. Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате коммунального ресурса, поставленного в отношении многоквартирного дома, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, при управлении МКД управляющей компанией (товариществом собственников жилья), затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом собственников жилья), которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии, через присоединенную централизованную сеть теплоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии, в обоснование чего, представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД), а именно:

- УПД № 2 от 30.11.2022 на сумму 44 462 руб. 48 коп.,

- УПД № 49 от 31.12.2022 на сумму 49 350 руб. 35 коп.,

- УПД № 19 от 31.01.2023 на сумму 46 088 руб. 07 коп.,

- УПД № 27 от 28.02.2023 на сумму 50 349 руб. 01 коп.,

- УПД № 65 от 31.03.2023 на сумму 48 318 руб. 40 коп.,

- УПД № 83 от 30.04.2023 на сумму 49 450 руб. 22 коп.,

- УПД № 106 от 31.05.2023 на сумму 14 863 руб. 36 коп.

Общая сумма задолженности составляет 302 881 руб. 90 коп.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в МКД, находящихся под управлением общества «УК «ТехКом» закрытая, циркуляционная система ГВС с теплообменником. Холодное водоснабжение, поступающее от общества «Миассводоконал» подогревается теплоносителем, поступающим от общества «ТеплЭн».

Таким образом, ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорные МКД. Также ответчиком не оспаривается предоставление в данных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с использованием соответствующих инженерно-технических коммуникаций (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В МКД, которыми управляет ответчик, потребителям оказывается услуга горячего водоснабжения – снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (пп. «б» п. 4 Правил № 354).

Подпунктами «а», «б», «в», «в.2», «г» пункта 21, подпунктами «а», «б», «в» пункта 21.1 Правил № 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество, кооперативы, управляющие многоквартирными домами, обязаны приобретать коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирный дом, в части объемов соответствующих коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, или в составе общего объема коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом, или отдельно от объема коммунальных ресурсов, используемых в многоквартирном доме для предоставления ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. В указанных случаях виды коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в каждом многоквартирном доме, определяются видами коммунальных услуг, предоставляемых в жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме. При этом порядок определения соответствующих расходов для управляющих организаций, товариществ, кооперативов свидетельствует о том, что при управлении ими многоквартирным домом коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в таких домах, определяются соответственно видам коммунальных ресурсов, поставляемых в них в целях предоставления коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения. Из этого следует, что тепловая энергия, поставляемая истцом для подогрева холодной воды в целях приготовления горячей воды для нужд потребителей, расходуется также и на приготовление горячей воды при содержании общего имущества МКД.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что эксплуатация МКД предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; Сан-ПиН 2.1.2.2645-102 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки по централизованным сетям теплоснабжения в спорные МКД тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Ответчик контррасчет суммы иска не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 302 881 руб. 90 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2022 по 06.02.2024 в размере 68 629 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 « 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.12.2022 по 06.02.2024 в размере 68 629 руб. 38 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 68 629 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного иска в размере 371 511 руб. 28 коп., размер государственной пошлины составляет 10 430 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №16 от 31.01.2023.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требвоаний доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 8430 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплЭн (ИНН <***>) основной долг за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 302 881 руб. 90 коп., неустойку за период с 16.12.2022 по 06.02.2024 в размере 68 629 руб. 38 коп., производить взыскание неустойки на сумму долга 302 881 руб. 90 коп. начиная с 07.02.2024 в размере 1/130 исходя из исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8430 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.