Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А41-14567/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14567/21
08 июня 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Акма-универсал" (394036 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 366601001, Директор: ФИО2)

Доп. адрес: 394018, г. <...>, оф 111п

к
ООО "Экотехнопарк" (143103, <...>, кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 507501001, Генеральный директор: ФИО3)

Доп. адрес: 143103, область Московская, <...>

Доп. адрес: 123298, <...>

Доп. адрес: 123592, <...>

Доп. адрес: 143103, <...>, этаж 1, литер Б1, помещение 2


о взыскании задолженности по договору на проведение работ

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акма-универсал" обратилось в суд с иском к ООО "Экотехнопарк" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «ЭкоТехноПарк» в пользу ООО «Акма-Универсал», сумму задолженности по договору в размере 988 200 рублей.

2. Взыскать с ООО «ЭкоТехноПарк» в пользу ООО «Акма-Универсал», проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 52 746 рублей.

3. Взыскать с ООО «ЭкоТехноПарк» в пользу ООО «Акма-Универсал», судебные расходы в размере 23 409 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Акма-Универсал» и ООО «ЭкоТехноПарк» заключен договор № 41/18 от 20.06.2018г., предметом которого являлось выполнение следующих работ: «Инженерные изыскания на части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:270, расположенном по адресу: Московская область, Рузский район, в 0,8 км к северо-востоку от деревни Щелканово согласно прилагаемой схеме Земельного участка (приложение № 2 к Договору) с целью размещения на указанном Земельном участке объекта «Полигон захоронения твердых коммунальных отходов» и «Площадка компостирования органической части твердых коммунальных отходов»». «18» сентября 2019 года было подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 41/18 от 20.06.2018 г., по которому ООО «Акма-Универсал» обязалось произвести дополнительные работы.

В соответствии с вышеуказанным договором, все работы были выполнены и 09 января 2020 года подписан акт №1 на сумму в размере 3 294 000 рублей. Ответчик произвёл лишь частичную оплату за выполненные работы, в размере 2 305 800 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора на проведение работ № 41/18, ответчик должен произвести окончательный расчет не позднее пяти банковских дней после получения положительных заключений экспертиз (строительной и экологической) и после подписания акта выполненных работ, но эти обязательства им выполнены не были.

Акт выполненных работ к договору № 41/18 от 20.06.2018 г. и дополнительному соглашению был подписан 9 января 2020 года после получения положительного заключения экспертизы по объекту (№ 50-1-1-3-1874-19).

Поскольку ответчиком не произведена оплата в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. В материалах дела имеется подписанный в двустороннем порядке акт сверки, которым подтверждается взыскиваемая с ответчика задолженность. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 746 руб. за период с 17.01.2020г. по 17.02.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭкоТехноПарк» в пользу ООО «Акма-Универсал», сумму задолженности по договору в размере 988 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 52 746 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 409 рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.