Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А50-10521/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.07.2020 года Дело № А50-10521/20

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить строительный недостаток в общем имуществе многоквартирного дома,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность № 38 от 08.07.2020, паспорт, документ об образовании; ФИО2, директор (полномочия проверены), паспорт

от ответчика – не явились, извещены (ходатайство),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория – Сервис» (далее – истец, ООО "УК «Виктория – Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик « СК «Новый центр») об обязании ответчика в срок до 15 сентября 2020 года безвозмездно устранить строительный недостаток (дефект) в общем имуществе многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, допущенный в ходе строительства, в период гарантийного срока, а именно: привести температурный режим в помещении – холл 1 этажа МКД № 24, в состояние отвечающее требованиям СаПиН 2.1.2.2645-10, путем реконструкции, т.е. установить системы вентиляции МКД (с учетом уточнения исковых требований от 18.06.2019, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений ст. 123 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования уточненного искового заявления поддержал.

От ответчика 21.07.2020, посредством сервиса "Мой арбитр", поступило заявление, согласно которому в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ он признал исковые требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, третьего лица, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Признание ответчиком заявленных к нему требований было принято судом.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Поскольку иск признан ответчиком и признание иска принято судом, то стороны освобождены от доказывания фактических обстоятельств по делу и соответственно в этом случае суд вправе указать в решении только на признание иска ответчиком и принятие его судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине, подлежат распределению в соответствии со статьей 110, частью 2 статьи 140, пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ, статей 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в следующем порядке: в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) истцу следует возвратить из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, а именно 4 200 руб., 30 % государственной пошлины (1 800 руб.) - относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее 15.09.2020 безвозмездно устранить строительный недостаток (дефект) в общем имуществе многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, допущенный в ходе строительства, в период гарантийного срока, а именно: привести температурный режим в помещении – холл 1 этажа МКД № 24, в состояние отвечающее требованиям СаПиН 2.1.2.2645-10, путем реконструкции, т.е. установить системы вентиляции МКД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Современный квартал «Новый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев