Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А03-20016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20016/2024
07 марта 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 27 февраля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтранссеть», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Маркет» ФИО1 (410000, г.Саратов, Главпочтамт, а/я 58), о взыскании 2 920 895 руб. 91 коп., из них 2 601 670 руб. 90 коп. задолженности по договору перевозки от 10.04.2023 года и 319 225 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.03.2024 года по 06.10.2024 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранссеть», г. Новоалтайск Алтайского края обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края, о взыскании 2 920 895 руб. 91 коп., из них 2 601 670 руб. 90 коп. задолженности по договору перевозки от 10.04.2023 года и 319 225 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.03.2024 года по 06.10.2024 года.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начисления неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Маркет» ФИО1 (410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 58).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Указанный судебный акт направлялся судом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, также по адресу указанному в иске, что подтверждается возвращенными почтовыми отправлениями суда с почтовыми идентификаторам № 65699804177048, № 65699802082559 с отметкой «истек срок хранения».

Более того, определением о принятии искового заявления от 11.11.2024 года, определение назначении предварительного судебного заседания от 12.12.2024 года, определением суда от 28.01.2025 года рассмотрение дела было отложено.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление № 65699804177055 о получении копии определения суда третьему лицу ФИО1

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений предпринимателю судом не установлено.

Доказательств смены адреса регистрации и направления сообщения об этом суду в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Третье лицо в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 года между ООО «Маркет» (заказчик) и ООО «Комтранссеть» (перевозчик) заключен договор перевозки (далее – договор), по условиям которого, перевозчик обязуется за вознаграждение доставить вверенный заказчиком груз, своим транспортом в пункт назначения и выдать его грузополучателю в объеме, подтвержденном транспортной накладной, а заказчик - предъявлять к перевозке грузы на основании заявки (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора, существенные условия каждой перевозки согласовываются сторонами в заявке. К существенным условиям договора относятся: наименование грузоотправителя, характер груза, масса и стоимость, определяемая в товарно-транспортной накладной, пункт отправки, адрес местонахождения грузополучателя, срок доставки, цена доставки, точное время подачи транспортного средства.

Пунктом 3.1. договора установлено, что плата за перевозку груза устанавливается сторонами в разовых заявках, включает стоимость доставки, с НДС, являющихся неотьемлемыми частями настоящего договора.

Расчет производится заказчиком в течение 20-ти (двадцати) банковских дней с момента предоставления оригинала транспортной накладной, товарной накладной, подтверждающей доставку груза в пункт назначения, акта выполненных работ и счета-фактуры безналичным путем на расчетный счет перевозчика, момент оплаты - списания денежных средств с расчетного счета заказчика или взаимозачетом за готовую продукцию (пункт 3.2. договора).

ООО «Комтранссеть» добросовестно исполнило договорные обязательства перед ООО «Маркет», что подтверждается представленные в материалы дела транспортными накладными № 3840 от 28.09.2023 года, № 3854 от 29.09.2023 года, № 3856 от 29.09.2023 года, № 3881 от 29.09.2023 года, № 3882 от 29.09.2023 года, № 3889 от 29.09.2023 года, № 3880 от 29.09.2023 года, № 3883 от 29.09.2023 года, № 3865 от 29.09.2023 года, № 8624 от 29.09.2023 года, № 3861 от 29.09.2023 года, № 3879 от 29.09.2023 года, № 3892 от 02.10.2023 года, № 3863 от 29.09.2023 года, № 8687 от 02.10.2023 года, № 3842 от 03.10.2023 года, № 3917 от 05.10.2023 года, № 3917 от 05.10.2023 года, № 3876 от 05.10.2023 года, № 3939 от 06.10.2023 года, № 3933 от 06.10.2023 года, № 3914 от 09.10.2023 года, № 3957 от 09.10.2023 года, № 3949 от 09.10.2023 года, № 3972 от 11.10.2023 года, № 3969 от 10.10.2023 года, № 3961 от 10.10.2023 года, № 3974 от 11.10.2023 года, № 3975 от 11.10.2023 года, № 3988 от 12.10.2023 года, № 4008 от 13.10.2023 года, № 3200 от 13.10.2023 года, № УИ-1128 от 13.10.2023 года, от 13.10.2023 года, № 4021 от 13.10.2023 года, № 4023 от 13.10.2023 года, № 3957 от 09.10.2023 года, № 4077 от 19.10.2023 года, № 4066 от 18.10.2023 года, № 4067 от 18.10.2023 года, № 4086 от 19.10.2023 года, № 3948 от 06.10.2023 года, № 4093 от 20.10.2023 года, № 9611 от 26.10.2023 года, № 4156 от 26.10.2023 года, № 4130 от 26.10.2023 года, № 4154 от 26.10.2023 года, № 4174 от 28.10.2023 года, № 4151 от 27.10.2023 года, № 4175 от 30.10.2023 года, № 4109 от 20.10.2023 года, № 4220 от 01.11.2023 года, № 4170 от 02.11.2023 года, № 4279 от 03.11.2023 года, № 4251 от 03.11.2023 года, № 4270 от 07.11.2023 года, № 4250 от 31.10.2023 года, № 4250 от 31.10.2023 года, № 4272 от 09.11.2023 года, № 4331 от 13.11.2023 года, № 4337 от 14.11.2023 года, № 4354 от 15.11.2023 года, № 4357 от 16.11.2023 года, № 4371 от 17.11.2023 года, № 4419 от 21.11.2023 года, № 4296 от 20.11.2023 года, № 4456 от 24.11.2023 года, № 4473 от 24.11.2023 года, № 4498 от 30.11.2023 года, № 4526 от 01.12.2023 года, № 4511 от 01.12.2023 года, № 4377 от 01.12.2023 года, № 4510 от 01.12.2023 года, № 4307 от 10.11.2023 года, № 4536 от 05.12.2023 года, № 4281 от 08.11.2023 года, № 4552 от 06.12.2023 года, № 4587 от 08.12.2023 года, № 4586 от 08.12.2023 года, № 4577 от 08.12.2023 года, № 4579 от 12.12.2023 года, № 4623 от 14.12.2023 года, № 4400 от 20.11.2023 года, 4566 от 13.12.2023 года, № 4507 от 01.12.2023 года, № 4493 от 29.11.2023 года, № 4430 от 23.11.2023 года, № 4271 от 03.11.2023 года, № 4317 от 10.11.2023 года, № 4514 от 01.12.2023 года, № 4496 от 30.11.2023 года, № 4503 от 01.12.2023 года, № 4622 от 19.12.2023 года, № 4562 от 07.12.2023 года, № 4598 от 15.12.2023 года, № 4619 от 14.12.2023 года, № 4542 от 05.12.2023 года, № 4352 от 16.11.2023 года, № 4353 от 15.11.2023 года, № 18 от 12.01.2024 года, а также счетами на оплату, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 31-211, т.д. 1). Претензий по качеству ответчиком заявлено не было.

ООО «Маркет» оказанные истцом услуги не были оплачены, в связи с чем, за период с 01.03.2024 года по 06.10.2024 года у него образовалась перед истцом задолженность по оплате в размере 2 601 670 руб. 90 коп.

06.10.2024 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 11-12, т.д. 1).

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетами на оплату, актами сверки взаимных расчетов. Претензий по качеству ответчиком заявлено не было.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, истцом доказан факт оказания услуг по перевозке груза.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил. Документы, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 2 601 670 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 319 225 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.03.2024 года по 06.10.2024 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что условия договора от 10.04.2023 года не содержат ответственности заказчика перед перевозчиком за просрочку оплат за оказанные услуги, а также отсутствуют основания для применения законной неустойки.

В связи с чем, оснований для начисления неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 319 225 руб. 01 коп. за период с 01.03.2024 года по 06.10.2024 года, у суда не имеется.

При этом, отсутствие оснований для взыскания неустойки не исключает возможность применения к ответчику, ненадлежащим образом исполнившему денежные обязательства, иных мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел «Обязательственное право» вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Данный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной или законной неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации требования о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, имеются основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 года по 06.10.2024 года составляет 261 659 руб. 85 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 601 670,90 р.

01.03.2024

28.07.2024

150

16,00

2 601 670,90 × 150 × 16% / 366

170 601,37 р.

2 601 670,90 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 601 670,90 × 49 × 18% / 366

62 696,00 р.

2 601 670,90 р.

16.09.2024

06.10.2024

21

19,00

2 601 670,90 × 21 × 19% / 366

28 362,48 р.

Сумма основного долга: 2 601 670,90 р.

Сумма процентов: 261 659,85 р.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 113 500 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 2 863 330 руб. 75 коп. (98,03 % от заявленных), с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 110 408 руб. 13 коп., на истец остаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 75 коп. (поскольку в удовлетворении 1,97 % от заявленных требований было отказано), излишне уплаченная пошлина подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранссеть», г. Новоалтайск Алтайского края 2 863 330 руб. 75 коп., из них 2 601 670 руб. 90 коп. долга и 261 659 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 110 408 руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Комтранссеть», г. Новоалтайск Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 873 руб. 12 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова