Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А56-116740/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116740/2018
11 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Невский двор"

ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Одиссея"

о взыскании 58 273 928 руб. 34 коп.

при участии

от истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2018

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невский двор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" 42 215 241 руб. 22 коп. задолженности по договору займа от 02.02.2011 № НДО-11з, 14 655 005 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 1 203 681 руб. 64 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела, между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа от 02.02.2011 № НДО-11з, в рамках которого ответчику предоставлен займ на сумму 56 773 624 руб. 42 коп. под 7,5% годовых сроком возврата до 31.12.2017 (с учетом восьми дополнительных соглашений).

Обязательства по возврату займа, а также выплате процентов за пользование займом ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 24.05.2018.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие перечисление ответчику сумм займа. Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 42 215 241 руб. 22 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 31.08.2018 в размере 14 655 005 руб. 48 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в случае несвоевременного возврата займа или несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу повышенный (штрафной) процент в размере 20% годовых с просроченных сумм.

Истец просит взыскать пени за период с 01.01.2018 по 17.09.2018. За указанный период сумма штрафных процентов составляет 1 203 681 руб. 64 коп. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одиссея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский двор» 42 215 241 руб. 22 коп. задолженности по договору займа от 02.02.2011 № НДО-11з, 14 655 005 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 1 203 681 руб. 64 коп. штрафных процентов, 200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова