Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А14-10409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10409/2021

«17» марта 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», Воронежская обл., г.Семилуки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Лайт», Кемеровская обл., г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества и о взыскании 18 000 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 14.01.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» (далее – истец, БУЗ ВО «ФИО3 им. А.В. Гончарова») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Лайт» (далее – ответчик, ООО «Стар Лайт») об обязании заменить товар ненадлежащего качества – информационное табло SAMSUNG DC55GTL и о взыскании 18 000 руб. штрафа по контракту №Ф.2020.5337 на поставку периферийного оборудования (информационное табло) от 03.06.2020.

Судебное разбирательство откладывалось.



В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание 17.03.2022 проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на контракте №Ф.2020.5337 на поставку периферийного оборудования (информационное табло) от 03.06.2020 (с учетом Дополнительного соглашения от 30.11.2020), согласно пункту 1.1. которого поставщик (ответчик) обязуется поставить периферийное оборудование (информационное табло) (товар) в адрес истца в соответствием с Техническим заданием, оговоренным в приложении №1 к контракту.

Согласно пункту 1.1. Технического задания информационное табло должно иметь разрешение (базовое) 3840х2160 точек.

В пункте 2.1. контракта определена цена контракта – 180 000 руб. (НДС не облагается).

Как установлено контрактом, приемка товара по количеству мест (упаковок, ящиков, контейнеров) подтверждается актом приема-передачи товара, подписанным уполномоченными на это лицами, и скрепленными печатями заказчика и поставщика. При приемке товара заказчик проверяет только соответствие количества грузовых мест и (или) веса брутто сведениям в накладной, а также состояние транспортной упаковки. Подписание накладной свидетельствует лишь о принятии указанного количества мест и (или) веса брутто. Приемка и проверка товара на соответствие Техническому заданию осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара (пункты 5.5., 5.10., 5.11. контракта).

В период действия контракта ответчик поставил истцу товар, что подтверждается актом приема-передачи №1 от 22.12.2020.

Как указывает истец, при подключении и проверке информационных табло модели SAMSUNG DC55GTL было установлено несоответствие поставленного товара техническим характеристикам предмета контракта, выразившемся в более низком разрешении, нежели это указано в контракте и техническом паспорте изделия.

В силу пункта 6.17. контракта поставка товара ненадлежащего качества для ремонта, замены и/или возврат такого товара поставщику в течение гарантийного срока осуществляется силами и за счет поставщика.

В адрес ответчика были направлены претензия о замене поставленного товара №1-1-163 от 05.02.2021 и требование о выплате штрафа в размере 18 000 руб. от 21.04.2021, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передатьпокупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передатьпокупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавецобязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотреннымстатьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной моментопределения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, длякоторых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара,продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствоватьтребованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течениеопределенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостаткитовара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачипокупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товаравозникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правилпользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либонепреодолимой силы.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которомупоставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщикутребования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за исключениемслучая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостаткахпоставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товараминадлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушениятребований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, иливыявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения: потребоватьзамены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оноссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно заключению судебного эксперта ФИО4 №17 от 21.01.2022 представленный на экспертное исследование товар не соответствует условиям контракта итехнического задания.

В силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался, что по правилам состязательности процесса, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №17 от 21.01.2022, подготовленное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по заказу истца, является надлежащим доказательством поставки некачественного товара.

Таким образом, истец доказал факт передачи ответчиком товара ненадлежащегокачества и несоответствующего условиям договора, иск о замене товара ненадлежащего качества заявлен обосновано, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование о взыскании штрафа основано на пункте 9.4.3. контракта.

В соответствии с пунктом 9.4.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стар Лайт», Кемеровская обл., г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести замену Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», Воронежская обл., г.Семилуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) некачественного товара - информационное табло SAMSUNG DC55GTL в количестве трех штук на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайт», Кемеровская обл., г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», Воронежская обл., г.Семилуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.


Судья Е.И. Росляков