Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А07-29388/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29388/2016
г. Уфа
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УПТК № 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН: 0275079453, ОГРН: 1120280049196)

о взыскании задолженности в размере 10365174 руб. 56 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2 по доверенности № 19/1-78 от 07.11.2016

ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

ООО "УПТК № 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТЖХ" о взыскании задолженности в размере 10365174 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором заявленные требования не признает, при этом указал, что истец не представил надлежащих доказательств того, что работы истцом выполнены и ответчиком приняты, поскольку акты КС-2 и справки КС-3 подписаны неуполномоченным лицом. Ввиду того, что истец нарушил свои обязательства и не передал ответчику документы, указанные в п. 9.4. договоров, субсидии из бюджета, предусмотренные ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, до сих пор не поступили, что исключает обязанность ответчика оплачивать работы.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договоров подряда. Предметом иска указан основной долг.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2015 года между ООО "УПТК № 1" (подрядчик) и ООО "ТЖХ" (заказчик) был заключен договор подряда № 27, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией по объекту: ул. Ленина д.21 согласно графику производства работ, указанных в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Стоимость произведенных подрядных работ в 2014 году за вычетом уступки 0% на момент заключения договора составила 1273000 руб. (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2015 были определены до 11 января 2016 года.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с п. 11.1. договора оплата производится после представления и подписания сторонами справок КС-3, актов КС-2, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

20 мая 2015 года между ООО "УПТК № 1" (подрядчик) и ООО "ТЖХ" (заказчик) был заключен договор подряда № 34, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада и остекление балконов и лоджий в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией по объекту: ул. Ленина д.72 согласно графику производства работ, указанных в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Стоимость произведенных подрядных работ в 2014 году за вычетом уступки 0% на момент заключения договора составила 9260000 руб. (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2015 были определены до 11 января 2016 года.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с п. 11.1. договора оплата производится после представления и подписания сторонами справок КС-3, актов КС-2, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

20 мая 2015 года между ООО "УПТК № 1" (подрядчик) и ООО "ТЖХ" (заказчик) был заключен договор подряда № 33, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада и остекление балконов и лоджий в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией по объекту: ул. Ленина д.47 согласно графику производства работ, указанных в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Стоимость произведенных подрядных работ в 2014 году за вычетом уступки 0% на момент заключения договора составила 5392000 руб. (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2015 были определены до 11 января 2016 года.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с п. 11.1. договора оплата производится после представления и подписания сторонами справок КС-3, актов КС-2, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

20 мая 2015 года между ООО "УПТК № 1" (подрядчик) и ООО "ТЖХ" (заказчик) был заключен договор подряда № 35, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада и остекление балконов и лоджий в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией по объекту: ул. Ленина д.74 согласно графику производства работ, указанных в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Стоимость произведенных подрядных работ в 2014 году за вычетом уступки 0% на момент заключения договора составила 6800000 руб. (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ сторонами с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2015 были определены до 11 января 2016 года.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с п. 11.1. договора оплата производится после представления и подписания сторонами справок КС-3, актов КС-2, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

Утверждая об исполнении своих обязательств по договору и отсутствие со стороны ответчика оплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договорам выполнил полностью, что подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3 (л. <...> 66-71, 84-89). Акты и справки подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за несвоевременное поступление бюджетных средств, так как отсутствие у подрядчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование подрядчика со стороны бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Порядок поступления ответчику денежных средств для оплаты выполненных работ не влияет на отношения между истцом и ответчиком, обязанность уплатить сумму договора в соответствии с его условиями лежит на самом ответчике, поскольку получение подрядчиком материального предоставления за выполненные им работы не может быть поставлено в зависимость от обстоятельства, наступление которого не относится к категории неизбежных.

Довод ответчика о принятии работ лицом, не имеющим полномочий на такое принятие объективными доказательствами не подтвержден и подлежит отклонению. Факт принадлежности подписи в актах КС-2 и справках КС-3 главному инженеру, а не директору, ответчиком не доказан, о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, приемка работ осуществлялась с участием представителей технического надзора, объем и стоимость сданных работ удостоверена их подписями, скреплена печатью.

Довод ответчика об отсутствии у него исполнительной документации также подлежит отклонению, поскольку сама по себе не передача исполнительной документации, в отсутствие доказательств того, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Данная позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 307-ЭС15-13157 по делу N А56-36308/2014.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 10365174 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПТК № 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по договорам подряда № 27 от 08.04.2015, № 34 от 20.05.2015, № 33 от 20.05.2015, № 35 от 20.05.2015 в размере 10365174 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74826 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина