Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А05-14901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14901/2023
г. Архангельск
20 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля, 05, 07 марта 2024 года (с объявлением перерывов в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165160, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165500, <...>)

о взыскании 1 067 915 руб.82 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика путём онлайн-связи – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с января по май 2023 года по контракту на оказание услуг теплоснабжения № 1-2023 от 30.01.2023, 10 000 руб. пени за период с 11.02.2023 по 15.12.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 2 299 081 руб. 13 коп., в том числе 1 474 910 руб. 94 коп. долга, 824 170 руб. 19 коп. пени за период с 11.02.2023 по 22.01.2024, а с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2024 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.01.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 20 февраля 2024 года 09 час. 45 мин.

От истца и ответчика не поступило возражений против перехода в основное судебное заседание.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 05, 07 марта 2024 года.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой долга ответчиком уточнил размер исковых требований до 1 067 915 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 19.02.2024.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований.

Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с расчетом неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 16%, представил контррасчет неустойки исходя из 1/300 ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 между истцом и ответчиком заключен контракт на оказание услуг теплоснабжения №1-2023, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а ответчик принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В период с января по май 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 6 444 319 руб. 84 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №230 от 31.01.2023, № 488 от 28.02.2023, №761 от 31.03.2023, №1068 от 30.04.2023, №1241 от 31.05.2023.

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что потребитель производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 08.08.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 2 143 404 руб. 67 коп.

Платёжными поручениями №248949 от 26.06.2023 на сумму 63 423 руб., №801177 от 08.09.2023 на сумму 5 000 руб., №801132 от 03.10.2023 на сумму 100 000 руб. ответчик частично оплатил задолженность.

Поскольку ответчик поставленную тепловую энергию в полном размере не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Платёжными поручениями №94182 от 15.01.2024 на сумму 395 000 руб., №94183 от 15.01.2024 на сумму 105 000 руб., №354520 от 19.02.2024 на сумму 822 312 руб. 99 коп., №354521 от 19.02.2024 на сумму 652 497 руб. 95 коп. ответчик оплатил поставленную в период в период с января по май 2023 года тепловую в полном размере.

За период с 11.02.2023 по 19.02.2024 истец начислил ответчику 1 067 915 руб. 82 коп. неустойки, требование о взыскании которой предъявил в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика. Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленной истцом в период с января по май 2023 года тепловой энергии исполнено ответчиком в полном объёме 19.02.2024, с нарушением установленного контрактом срока оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.6 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств Абонентом, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Истцом представлен расчет пени на сумму 1 067 915 руб. 82 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 11.02.2023 по 19.02.2024 и 1/130 действующей ключевой ставки Банка России в размере 16 %.

Ответчик представил контррасчет пени на сумму 299 399 руб. 20 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 11.02.2023 по 19.02.2024 и 1/300 ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд пришёл к выводу, что истец правомерно начисляет пени исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а возражения ответчика о необходимости исчисления неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России отклоняются судом как необоснованные в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Неустойка подлежит расчету в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении. Уменьшение неустойки не допускается.

Спорный контракт предусматривает размер неустойки меньше, чем установлено Законом о теплоснабжении, а значит, его положения не подлежат применению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с примененной истцом ключевой ставкой в размере 16%, которая действует на момент вынесения решения суда в связи со следующим.

В пункте 65 Постановления Пленума №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) указано, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая изложенные выше разъяснения вышестоящих судебных органов, нормы права, при расчете неустойки следует исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения долга.

Таким образом, по расчёту суда, размер неустойки, на которую вправе претендовать истец, за период с 11.02.2023 по 19.02.2024 исходя из дат погашения задолженности и одной стотридцатой действующих в дату погашения ключевых ставок Банка России 7,5%, 8,5%, 12%, 13%, 15%, 16% годовых, составляет 708 042 руб. 59 коп.

На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 708 042 руб. 59 коп. неустойки, во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьёй 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не уплачивал. В связи с этим, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 15 700 рублей государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета взыскивается 5 979 руб. государственной пошлины.

Судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2024 допущена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины. Неправильный расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета привел к опечатке, а именно: указано на взыскание с ответчика в пользу истца 2000 руб. государственной пошлины и пропущен абзац, указывающий на взыскание с истца в доход федерального бюджета 5 979 руб. государственной пошлины.

Поскольку допущенные в резолютивной части решения суда от 07.03.2024 неточности явились следствием явной ошибки судьи в подсчетах, то есть в результате неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других), суд считает возможным при изготовлении мотивированного решения исправить указанные опечатки, допущенные в резолютивной части решения от 07.03.2024. Поскольку названные опечатки не изменяют содержание принятого решения и носит технический характер, суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет их при изготовлении мотивированного решения, в связи с чем резолютивная часть в мотивированном решении излагается в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 708 042 руб. 59 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 700 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 979 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова