Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А67-1347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1347/2018
г. Томск
15 мая 2018 г.
дата объявления резолютивной части

22 мая 2018 г. дата изготовления в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М.Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия инжиниринга нефтяных и газовых месторождений» (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (<...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.04.2018), ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.04.2018);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение доверенность от 09.01.2018);

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия инжиниринга нефтяных и газовых месторождения» (далее также – НОУ «Академия ИНГМ», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014г. в размере 2 357 625 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в том числе, указали, что у заявителя имелась переплата по НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 2357625 руб., которая подлежит возврату из бюджета, при этом, налоговым органом необоснованно отказано в ее возврате.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе, указала, что отказ в возврате обоснован, поскольку заявителем был пропущен трехлетний срок для подачи заявления.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия инжиниринга нефтяных и газовых месторождений» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

НОУ «Академия ИНГМ» 21.07.2017 обратилось в ИФНС России по г. Томску с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДС в размере 2357625 руб. за 1 квартал 2014 года (т. 1 л.д. 67). Решением заместителя начальника Инспекции от 04.08.2017 № 5345 в возврате налога  на сумму 2 357 625 руб. отказано с указанием на то, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ) (т. 1 л.д. 47).

Решением УФНС России по Томской области № 405 от 06.10.2017г. апелляционная жалоба Учреждения на Решение от 04.08.2017 № 5345 об отказе в возврате суммы налога, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что решением от 04.08.2017 № 5345 Учреждению было отказано в возврате излишне уплаченной суммы минимального налога в размере 2357625 руб., НОУ «Академия ИНГМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании возвратить вышеуказанную сумму налога.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Статья 78 НК РФ установлено, что порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу положений п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В соответствии с п. 36 указанного Постановления №57, согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Пунктом 1 ст. 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пп.14 п.2 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования, оказываемых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являющимися некоммерческими организациями, по реализации основных и (или) дополнительных образовательных программ, указанных в лицензии, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Пунктом 6 указанной статьи указано, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела и установлено судом, 11.06.2013 в адрес Инспекции заявителем отправлен запрос на предмет освобождения от обложения НДС операций по реализации ею образовательных услуг по программам профессиональной подготовки, при условии указания данных программ в лицензии (т.1 л.д. 64-66).

В ответ на запрос Инспекцией 08.07.2013 было составлено письмо № 06-29101/19064@, в котором было указано, что согласно учредительным документам НОУ «Академия ИНГМ» является некоммерческой образовательной организацией и имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности (согласно информации содержащейся в запросе), таким образом, вправе воспользоваться на основании пп.14 п.2 ст.149 НК РФ освобождением от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации ею образовательных услуг, по программам профессиональной подготовки (в том числе, с привлечением сторонних организаций и специалистов), при условии указания данных программ в лицензии (приложении к лицензии) (т.1 л.д. 67-68).

НОУ «Академия ИНГМ» 18.04.2014 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2014г., в которой заявлено возмещение НДС в размере 84 511,00 руб., по результатам камеральной налоговой проверки 29.07.2014 Инспекцией принято решение № 12-28/469 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Из материалов дела следует, что заявителем уплачен НДС в бюджет платежными поручениями № 81 от 25.02.2014 в сумме 655 176 руб. и № 100 от 14.03.2014 в сумме 1 702 449 руб. (т.1 л.д. 116-117).

22.02.2017 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по НДС за 1 кв. 2014г., в которой заявлена сумма НДС к уменьшению в размере 84 511 руб. Согласно уточненной декларации по НДС за 1 кв. 2014г., представленной 02.03.2017  к уменьшению заявлена сумма НДС в размере 2 442 136 руб. 22.05.2017 представлена третья уточненная декларация по НДС за 1 кв. 2014г., в которой заявлена сумма НДС к уменьшению в размере 84 511 руб.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из содержания положений п.п. 2 п. 1.1 статьи 88 НК РФ следует, что при представлении налоговой декларации (расчета) за налоговый (отчетный) период, за который проводится налоговый мониторинг, камеральная налоговая проверка подлежит проведению, в том числе, в случае представления уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом).

В соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Судом установлено, что камеральная налоговая проверка по первой уточненной была прекращена 02.03.2017, в связи с подачей второй уточненной налоговой декларации, камеральная налоговая проверка по второй уточненной была прекращена 22.05.2017, в связи с подачей третьей уточненной налоговой декларации. В материалы дела доказательств нарушения срока, предусмотренного ст. 88 НК РФ, для проведения камеральной налоговой проверки, не представлено.

В силу с п.п.3 п.1 ст. 21 НК РФ использование налоговой льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах,  является правом налогоплательщика. При этом, по мнению арбитражного суда, реализация данного права возможна посредством подачи налогоплательщиком соответствующего заявления (декларации).

Как указывалось выше, в соответствии с п. 6 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Если факт излишней уплаты налога установлен и право на вычет подтверждено, налоговый орган возвращает налог на основании письменного заявления налогоплательщика в течение месяца со дня получения такого заявления, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ (п. 6 ст. 78 НК РФ; п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).

Из содержания данных положений налогового законодательства следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты. Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением именно о возврате излишне уплаченных сумм по налогу налогоплательщик обратился лишь 21.07.2017 (т.1 л.д. 67), что подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается заявителем.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что заявитель обратился в налоговый орган по истечении 3-х летнего срока, предусмотренного п.7 ст. 78 НК РФ со дня уплаты налога, которые состоялись 25.02.2014 и  14.03.2014.

Кроме этого, в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2014г. нарушений законодательства о налогах и сборах установлено не было, акт по результатам камеральной налоговой проверки не составлялся.

В то же время, приведенная норма пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Так, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации»  следует, что пропуск срока для обращения в налоговый орган не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога (срока исковой давности) должен решаться с учетом положений норм гражданского законодательства, следовательно, такое заявление должно быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, т.е. трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм исчисляется именно со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты.

Также согласно п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.  В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из совокупного анализа изложенных норм следует, что действующим законодательством в целях реализации права на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм,  наряду с административным порядком возврата сумм из бюджета посредством обращения в налоговый орган,  предусмотрен и судебный порядок защиты нарушенного права.  Данный порядок может быть реализован путем обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога,  при этом трехлетний срок обращения в суд исчисляется со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты, по общим правам исчисления срока исковой давности.

Как было указано выше,  налогоплательщиком уплачен НДС в бюджет платежными поручениями № 81 от 25.02.2014 г. в сумме 655 176 руб. и № 100 от 14.03.2014 г.  в сумме 1 702 449 руб. Из материалов дела следует, что с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд 15.02.2018, также по истечении соответствующего трехлетнего срока.

При этом, по мнению суда,  письмом инспекции от 08.07.2013г. № 06-29101/19064@, налогоплательщику было разъяснено, что Учреждение вправе воспользоваться на основании п.п. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождением от обложения НДС. Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что заявителю была предоставлена информация о его праве на соответствующую льготу.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводов представителей заявителя о том, что о сумме излишне уплаченного налога налогоплательщику стало известно только  из Письменной информации аудитора ООО «Лигал Аудит» от 14.02.2017г. (т.1 л.д. 54-61), так как, как было указано выше, применение налоговой льготы является правом налогоплательщика,  сведения о данном праве содержится в нормах налогового законодательства, и, как было указано выше, о праве на данную льготу Учреждением было разъяснено налоговым органом в письме от 08.07.2013 № 06-29101/19064@.

Также суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Решение налогового органа от 04.08.2017г. № 5345 об отказе в возврате суммы налога обжаловано, признано незаконным или отменено.

Принимая во внимание дату фактической уплаты налога в бюджет, а также дату получения разъяснения налогового органа о праве на льготу по НДС, арбитражный суд делает вывод о том, что Учреждением трехлетний срок исковой давности, с учетом положений ст.ст. 78 НК РФ, 196, 200 ГК РФ, для обращения с заявлением о возврате НДС в суд истек. Исследовав иные доводы налогоплательщика (в том числе, со ссылкой на положения п.9 ст. 78 НК РФ), арбитражный суд делает вывод  о том, что доказательства наличия оснований для восстановления данного срока в материалы дела не представлено.

При этом, суд не принимает доводов заявителя со ссылкой на положения ст. 79 НК РФ, так как данная норма регулирует отношения, связанные с возвратом излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов, тогда как, как следует из материалов дела, сумма НДС уплачена налогоплательщиком самостоятельно.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены сроки обращения с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 357 625 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы на основании ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия инжиниринга нефтяных и газовых месторождений» об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску возвратить из бюджета  сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 357 625 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                       Ю.М.Сулимская