Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А56-5079/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5079/2018
15 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Универсалснаб" (адрес 194100, <...>, лит. А, помещение 27-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Фирма"Стройкомплекс" (адрес: 191186, <...>, лит. А, 82Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2017,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалснаб" (далее – поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Фирма"Стройкомплекс" (далее – покупатель) о взыскании задолженности по договору поставку №103/П от 01.11.2016 в сумме 6 548 537, 07 руб.

Определением от 16.02.018 суд принял к производству иск в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2018 суд перешел по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное заседание на 05.06.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик не признал исковые требования и просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное Ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая то, что дело изначально было принято в порядке упрощенного производства, определением от 11.04.2018 суд перешел по общим правилам искового производства, следовательно, ответчик не был лишен возможности провести сверку расчетов с Истцом, произвести добровольную оплату задолженности и представить доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору, однако правом своим не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленное ходатайство Ответчиком не обосновано, в связи с чем арбитражный суд не усматривает предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 ноября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 103/П, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить товар Покупателю согласно спецификациям к договору поставки, а покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 6 548 537, 07 руб.

Сторонами подписан акт сверки расчетов на указанную сумму. Достоверность указанного акта ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку к моменту рассмотрения дела задолженность по договору поставки не оплачена, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 548 537, 07 руб. руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Фирма"Стройкомплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсалснаб" задолженность по договору поставки в размере 6 548 537, 07 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 55 743 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.