Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А76-27567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27567/2020
14 декабря 2020 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Пластовского муниципального района, г. Пласт Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания Кто есть Кто», г. Пласт Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ООО «ПКК Кто есть Кто»),

о взыскании 533 767 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась 21.07.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ПКК Кто есть Кто», в котором просит взыскать 533 767 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка № 304 от 05.11.2003: долг по арендной плате в размере 289 517 руб. 57 коп., пени в размере 244 250 руб. 38 коп., а также пеню начиная с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по указанному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на положения ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка № 304 от 05.11.2003, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность и начислена пеня.

Определением от 10.09.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 10.11.2020 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) на сайте арбитражного суда.

От ответчика 25.11.2020 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 10.11.2020.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был установлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Стороны о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (л.д.55).

Истцом посредством системы «Мой арбитр» было подано ходатайство, в котором он сообщил, что извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.57).

Ответчик корреспонденцию, направленную ему по известному суду адресу, не получил (л.д.56). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.58).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

На основании постановления Главы города Пласта Челябинской области от 31.10.2003 №619 (л.д.15) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды (на предоставление земельных участков) №304 от 05.11.2003 (далее – договор №304 от 05.11.2003, л.д.16-21).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <...>, для использования под производственную базу, общей площадью 4827,05 кв.м. (п.1.1 договора).

На участке имеются производственное здание и гаражи (п.1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается на 20 лет (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором 15 сентября, 15 ноября каждого года (п.3.1 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.23,49).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли.

Договор №304 от 05.11.2003 квалифицируется судом заключенным (ст. 432, 607 ГК РФ).

Из искового заявления и пояснений истца (л.д.46) следует, что по договору №304 от 05.11.2003 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:26:1102003:17.

На данный земельный участок предоставлена выписка из ЕГРН по состоянию на 09.07.2020 (л.д.49), согласно которой участок поставлен на кадастровый учет 24.06.2003, имеет площадь 4827+/-24 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, данные о правообладателе отсутствуют, право аренды зарегистрировано за ООО «ПКК Кто есть кто» 24.12.2004.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору 304 от 05.11.2003 послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 в размере 289 517 руб. 57 коп. В обоснование заявленной суммы истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 47). Кадастровая стоимость, САП и коэффициенты применены в расчете верно.

Проверив расчеты истца, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 в размере 289 517 руб. 57 коп., в виду отсутствия доказательств ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленные за период с 16.09.2014 по 30.06.2020 в размере 244 250 руб. 38 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлены соответствующие расчеты (л.д.4-5, 48).

Проверив данные расчеты, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в заявленной истцом сумме – 244 250 руб. 38 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию 533 767 руб. 95 коп. (основной долг в сумме 289 517 руб. 57 коп. + пеня в сумме 244 250 руб. 38 коп.).

Наряду с этим истец заявил о взыскании пени с 01.07.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

Расчет необходимо производить по формуле: непогашенная сумма задолженности ? календарное количество дней просрочки ? 0,07%.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 13 675 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере – 13 675 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания Кто есть Кто», г. Пласт Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – Администрации Пластовского муниципального района (ОГРН <***>) 533 767 руб. 95 коп. по договору аренды № 304 от 05.11.2003 «на представление земельных участков», в том числе основной долг по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 в размере 289 517 руб. 57 коп. и пеню в размере 244 250 руб. 38 коп., исчисленную по состоянию на 30.06.2020. Продолжить взыскание с 01.07.2020 неустойки на сумму задолженности 289 517 руб. 57 коп. из расчета 0,07 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания Кто есть Кто», г. Пласт Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 675 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Т.Н. Бесихина