Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А79-14644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14644/2018
г. Чебоксары
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129337, <...>/1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЮНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>,

о взыскании 2 484 730 руб. 97 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.08.2018 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЮНГ" о взыскании 2 484 730 руб. 97 коп., в том числе 2176083 руб. 21 коп. долга, 308647 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 17.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 31.05.2017 №1/17 согласно актам от 01.09.2017 №1, от 20.09.2017 №2, от 10.10.2017 №3, от 10.10.2017 №4, от 19.01.2018 №5.

04.03.2019 в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании 316585 руб. 50 коп. неустойки за период с 25.08.2017 по 18.01.2018 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 31.05.2017 №1/17 и об обязании представить надлежаще оформленный пакет исполнительной документации: сертификаты, паспорта на материалы и изделия, журнал производства работ и другие документы, удостоверяющие качество выполненных работ.

Определением суда от 18.04.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; возражал против снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик полномочного представителя в суд не направил; о причинах неявки суд не известил. В отзыве от 25.02.2019 №40 ответчик иск не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЮНГ" (заказчик) заключили договор подряда №1/17, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства изготовить, доставить, смонтировать и сдать в эксплуатацию балконные ограждения из алюминиевого профиля со стеклом 4 мм на объекте: "16-этажный жилой дом поз.4 в Республике Чувашия, г. Чебоксары, Новоюжный район, мкр. "Солнечный", согласно проектной документации.

Согласно пункту 2.1 сроки выполнение работ: начало – с момента подписания договора, окончание – в течение 60 рабочих дней при условии наличия необходимой строительной готовности, предшествующей соответствующим работам.

Общая сумма договора согласно проектно-сметной документации составила 10552850 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.1.1 договора цена балконного ограждения из алюминиевого профиля со стеклом 4 мм рассчитана из стоимости одного квадратного метра площади конструкций в развертке, равной 3850 руб., и площади конструкций в развертке – 2741 кв.м.

Из пункта 3.2 договора следует, что общая цена договора подлежит уточнению исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ, общей площадью конструкций, которые оформляются актом приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3. Подписание уполномоченными представителя сторон актов КС-2 и справок КС-3 будет означать согласование изменения цены договора, вида и объема выполняемых работ согласно данным, приведенным в указанных актах и справках.

Пунктом 3.3 договора установлено, что окончательный расчет стороны производят в течение 14 дней после подписания документов по форме КС-2 и КС-3 на объем работ по договору.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом были выполнены работы на сумму 10551990 руб. 21 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 01.09.2017 №1, от 20.09.2017 №2, от 10.10.2017 №3, от 10.10.2017 №4, от 19.01.2018 №5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2017 №1 на сумму 2037251 руб. 83 коп., от 20.09.2017 №2 на сумму 1732504 руб. 32 коп., от 10.10.2017 №3 на сумму 2341993 руб. 10 коп., от 10.10.2017 №4 на сумму 3079998 руб. 24 коп., от 19.01.2018 №5 на сумму 1360242 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчику было направлено предарбитражное требование о необходимости погашения задолженности за выполненные работы, однако в установленный срок денежные средства истцом не получены.

Сумма долга по данным истца составляет 2176083 руб. 21 коп.

Доказательства оплаты работ, как того требует статья 65 АПК РФ, в том числе на сумму 14600 руб., ответчик суду не представил.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате работ по причине непередачи истцом исполнительно-технической документации судом признается несостоятельным.

Само по себе непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2176083 руб. 21 коп. суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 308647 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 17.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате судом установлен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 350005 руб. 55 коп. за период с 05.02.2018 по 18.04.2019 исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

6 722 090,21 р.

05.02.2018

11.02.2018

7
7,75

6 722 090,21 × 7 × 7.75% / 365

9 991,05 р.

6 722 090,21 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

6 722 090,21 × 42 × 7.5% / 365

58 012,56 р.

6 722 090,21 р.

26.03.2018

21.05.2018

57

7,25

6 722 090,21 × 57 × 7.25% / 365

76 106,95 р.

-400 000,00 р.

21.05.2018

Погашение части долга

-1 146 007,00 р.

21.05.2018

Погашение части долга

5 176 083,21 р.

22.05.2018

18.06.2018

28

7,25

5 176 083,21 × 28 × 7.25% / 365

28 787,53 р.

-1 000 000,00 р.

18.06.2018

Погашение части долга

4 176 083,21 р.

19.06.2018

16.09.2018

90

7,25

4 176 083,21 × 90 × 7.25% / 365

74 654,64 р.

4 176 083,21 р.

17.09.2018

28.09.2018

12

7,50

4 176 083,21 × 12 × 7.5% / 365

10 297,19 р.

-2 000 000,00 р.

28.09.2018

Погашение части долга

2 176 083,21 р.

29.09.2018

16.12.2018

79

7,50

2 176 083,21 × 79 × 7.5% / 365

35 324,09 р.

2 176 083,21 р.

17.12.2018

18.04.2019

123

7,75

2 176 083,21 × 123 × 7.75% / 365

56 831,54 р.

Сумма основного долга: 2 176 083,21 р.

Сумма процентов: 350 005,55 р.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов судом отклоняется, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России, которая определяет минимальный размер ответственности лица, нарушившего денежное обязательство.

С 19.04.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЮНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" 2`176`083 (Два миллиона сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят три) руб. 21 коп. долга, 350`005 (Триста пятьдесят тысяч пять) руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 18.04.2019, 35`424 (Тридцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине; с 19.04.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова