Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-48887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48887/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена  10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  арбитражному управляющему ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании

заинтересованное лицо ФИО1, (предъявлен паспорт), его представитель по доверенности от 09.10.2017, Е.В.Почаевец, (предъявлен паспорт).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее также – заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступила жалоба межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, в которой изложены доводы, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем 12.07.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно п. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника-юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Наличие повода для возбуждения дела заинтересованным лицом не оспаривается.

Принимая во внимание то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии повода для этого, а также достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, суд считает, что заявителем не допущено нарушения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В связи с истечением срока проведения административного расследования определением от 11.08.2017 указанный срок был продлен на один месяц – до 12.09.2017.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

– в нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона «О   несостоятельности (банкротстве)»   (далее   –    Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по закрытию расчетного счета должника;

– в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности от 22.02.2017 и от 13.05.2017 отражена недостоверная информация о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

– в нарушение пп. «в» п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 299 (далее – Правила подготовки отчетов) в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.05.2017 отсутствует обоснование о платежах;

– в нарушение пп. 11, 13 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего ЗАО «Асбестовский завод металлоконструкций» от 22.02.2017, от 18.05.2017 не приложены копии документов, подтверждающие в нем сведения;

– в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим   не   исполнена   обязанность   по   включению      Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о  результатах проведения 31.08.2017 собрания кредиторов.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.12.2015. Заинтересованное лицо было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 12.09.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 по делу    №    А60-10027/2016    в    отношении    ЗАО    «Асбестовский завод металлоконструкций» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

1) В нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности   (банкротстве)»   (далее   - Закон о  банкротстве) конкурсным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по закрытию расчетного счета должника.

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по  имеющимся счетам обязан открыть  в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением                                                                         случаев,предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной   валюте,   конкурсный   управляющий   вправе   открыть и использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а  также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в                   

кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной систем и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента; подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, ее и иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Так, согласно сведениям МИФНС № 29 по Свердловской области об открытых (закрытых) счетах ЗАО «Асбестовский завод металлоконструкций», отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, у должника имелось два расчетных счета: в Уральском банке Сбербанк России и в ПАО «СКБ - банк».

Расчетный счет, открытый в Уральском банке Сбербанк России, выбран конкурсным управляющим в качестве основного.

Согласно уведомлению банка расчетный счет в ПАО «СКБ - банк» закрыт только 12.07.2017, то есть спустя 10 месяцев с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим длительное время не предпринимались меры по закрытию счета в ПАО «СКБ-банк».

При этом датой совершения длящегося правонарушения является дата его обнаружения - 06.09.2017, то есть дата направления ФИО1 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо пояснило, что заявление о закрытии счета в банк ПАО «СКБ – банк» направлено 15.09.2016. В процедуре банкротства конкурным управляющим ФИО1 использовался расчетный счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствуют выписки по движению расчетного счета. В настоящее время расчетный счет в ПАО «СКБ – банк» закрыт.

2) В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности от 22.02.2017 и от 13.05.2017 отражена недостоверная информация о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.12.2016 раздела «Сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника» указано, что в ПАО «СКБ-банк» направлено заявление о закрытии счета. При этом в отчетах конкурсного управляющего от 22.02.2017, от 18.05.2017 конкурсным управляющим указано, что данный счет закрыт. В то же время как указано выше (п. 1 протокола) расчетный счет в ПАО «СКБ-банк» закрыт 12.07.2017.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего от 22.02.2017 и от 18.05.2017 раздела «Сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника» содержится недостоверная информация.

При этом датами совершения правонарушения являются – 22.02.2017 и 18.05.2017 (даты составления отчетов).

Из пояснений заинтересованного лица следует, что в отчете конкурсного управляющего от 22.02.2017 была допущена опечатка в части внесения сведений о закрытом расчетном счете ПАО «СКБ – банк».

3) В нарушение пп. «в» п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 299 (далее – Правила подготовки отчетов) в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.05.2017 отсутствует обоснование о платежах;

Согласно пп. «в» п. 12 Правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа).

Согласно сведениям из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.05.2017 за период процедуры конкурсного производства на основной счет должника поступило 356340 руб., а именно:

- 21.10.2016 поступило 118 690 руб. с обоснованием от ООО «Предприятие «НПФ Экопроект»;

- 31.10.2016     поступило     151 830     руб.   с обоснованием от АО «Уралэлектромедь»;

-   20.12.2016 поступило 880 000 руб., обоснование платежа не указано;

-   29.12.2016 поступило 2 116 000 руб., обоснование платежа ш указано;

- 28.02.2017 поступило 269 820 руб. с обоснованием от АО «Урало-Сибирская Промышленная компания».

Конкурсным управляющим произведены следующие платежи:

-   21.10.2016, 31.10.2016, 20.12.2016, 30.12.2016, 01.03.2017 в размере 118 690 руб., 520 руб., 61 310 руб., 90 000 руб., 14 480 руб., 21 460 руб., 8 540 руб. с обоснованием платежа «Кафлевский С.С»;

-   29.12.2016 произведено списание денежных средств в размере 181 170 и 1 905 000 руб. с указанием обоснования «сотрудники»;

-   01.03.2017 произведено списание денежных средств в размере 10 280 руб. и 249 510 руб. с обоснованием «МРИ ФНС № 29».

Таким образом, отсутствует полная и детальная информация за какие виды услуг, по каким обязательствам и от кого поступают денежные средства, а также на какие цели израсходованы денежные средства.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 18.05.2017 г. (дата составления отчета).

4) В нарушение пп. 11, 13 Правил подготовки отчетов с отчетам конкурсного управляющего ЗАО «Асбестовский завод металлоконструкций» от 22.02.2017, от 18.05.2017 не приложены копии документов, подтверждающие в нем сведения.

Согласно пл. 11, 13 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей и о результатах конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсным управляющим ФИО1 на 03.03.2017 и 02.06.2017 были созваны собрания кредиторов по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности.

По результатам проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим в Арбитражный суд Свердловской области направлены материалы собраний кредиторов с приложением протоколов собраний кредиторов и отчетов конкурсного управляющего.

Однако к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и

отчеты об использовании денежных средств от 22.02.2017 и от 18.05.2017 неприложены документы, подтверждающие в них сведения.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 03.03.2017, 07.06.2017 (датанаправления отчетов в Арбитражный суд Свердловской области).

Конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что документы, подтверждающие сведения в отчетах конкурсного управляющего были приложены ранее к отчету конкурсного управляющего от 01.12.2016, сведения об инвентаризации имущества к отчету конкурсного управляющего 16.08.2017.

5) В нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим   не   исполнена   обязанность   по   включению      Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о  результатах проведения 31.08.2017 собрания кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании   собрания   кредиторов   несостоявшимся,   подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно     сведениям     из     ЕФРСБ     конкурсным     управляющим

ФИО1 на 31.08.2017 было назначено собрание кредиторов порассмотрению отчета о своей деятельности.

Таким образом, сведения о результатах проведения собрания кредиторов

должны были быть включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее07.09.2017.

Однако сведения о результатах данного собрания кредиторов посостоянию на 12.09.2017 в ЕФРСБ не включены.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когдаобязанность должна была быть исполнена – 07.09.2017.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов, а также должника и государства,  суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 202 - 206, 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                С.Н. Веретенникова