Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А39-11921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11921/2022
город Саранск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Теремок" комбинированного вида (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 1 420 704 рублей 60 копеек и судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.07.2022,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.12.2022,

от третьего лица: ФИО4 – Главы Администрации,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее – ООО "СтройПроект", истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Теремок" комбинированного вида (далее – МБДОУ детский сад "Теремок", ответчик) о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что истец выполнял работы по строительству детского сада. На период строительства истец заключил договор на теплоснабжение с МУП "Ардатовтеплосеть". Работы завершены 21.12.2020. С этого времени МБДОУ детский сад "Теремок" осуществляло бездоговорное потребление энергии. Решением суда по делу № А39-7714/2021 с истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии с ноября 2020 года по апрель 2021 года. Считает, что с момента сдачи работ оплату тепловой энергии должен был производить ответчик. В этой связи истец понес убытки в сумме 1 420 704 рубля 69 копеек и просит их взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица считают заявленные требования необоснованными.

Материалами дела установлено, что 14.07.2020 между МБДОУ детский сад "Теремок" (Заказчиком) и ООО "СтройПроект" (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт №08095000003200011070001 на выполнение работ по капитальному строительству объекта: Детский сад на 250 мест в г.Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее - здание детского сада).

30.10.2020 между МУП "Ардатовтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "СтройПроект" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 62/2020 (в отношении здания детского сада).

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами 21.12.2020.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 29.04.2021.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 24.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2022 по делу № А39-7714/2021 с ООО "СтройПроект" в пользу МУП "Ардатовтеплосеть" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 2 082 912 рублей 01 копейка.

По мнению истца, с момента подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 в декабре 2020 года, объект считается переданным ответчику и оплату тепловой энергии с этого момента должен нести ответчик. Размер понесенных убытков в связи с указанным решением суда составил 1 420 704 рубля 69 копеек. Указанная сумма рассчитана истцом пропорционально периоду выполнения работ на объекте в соответствии с контрактом и фактическим нахождением истца на объекте.

Претензия истца о выплате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом завершенного строительства является здание, строение, сооружение, на котором полностью завершены строительные работы и которое готово к эксплуатации по целевому назначению. Объекты недвижимости получают статус объекта завершенного строительства, после того как выдано разрешение на их ввод в эксплуатацию. Этот документ удостоверяет, что строительство полностью завершено и построенный объект соответствует установленным требованиям к строительству (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.13 муниципального контракта от 14.07.2020, сдача объекта подрядчиком и приемка его муниципальными заказчиком (факт окончания работ по контракту) оформляются актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанным обеими сторонами.

В настоящем случае Акт № 1 приемки законченного строительством объекта подписан обеими сторонами 29.04.2021.

Согласно пункту 7.14 муниципального контракта от 14.07.2020, результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа муниципального строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требования оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 9 подписан 28.05.2021.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 13-RU13501129-02-2021 выдано 24.06.2021.

Представленное истцом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020, с учетом пояснений третьего лица, нельзя отнести к числу достоверных доказательств, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности и опровергаются вышеперечисленными документами.

Доводы истца о завершении работ на объекте в декабре 2020 года (КС-2, КС-3 от 21.12.2020) правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждено, что результат работ по контракту передан заказчику 29.04.2021, следовательно, оплата тепловой энергии, поставленной до указанной даты, должна производиться истцом. Оснований для возложения на ответчика указанной обязанности не имеется.

Более того, указанные доводы проверялись судами трех инстанций при рассмотрении дела № А39-7714/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2022 по делу № А39-7714/2021, а также постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2022 вышеперечисленные доводы ответчика отклонены.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В настоящем случае причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами, на которые он ссылался в обоснование исковых требований, и действиями ответчика отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска. Следовательно, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева