Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-275448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275448/19-51-2181
город Москва
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРМ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАЛЬЯНСИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 113/18-ДП-ГРМ от 08 июня 2019 года неустойки в размере 10 295 346 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 25/11/2019-ГРМ от 25 ноября 2019 года;;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 29 мая 2020 года; ФИО4, по дов. № б/н от 12 февраля 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уменьшении размера заявленных требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАЛЬЯНСИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 113/18-ДП-ГРМ от 08 июня 2019 года неустойки в размере 10 295 346 руб. 34 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, против удовлетворения иска устно возражал, заявил устные ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо объявлении перерыва.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а, равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к суду обеих сторон спора либо одной из сторон при отсутствии возражений другой стороны с ходатайством отложить судебное заседание или объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон.

Кроме того, права ответчика не нарушены. В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

В связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва не имеется.

Кроме того, дело находится в производстве суда с 23 октября 2019 года, согласно же части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 113/18-ДП-ГРМ на выполнение подрядных работ по монтажу систем электроснабжения, электроосвещения и внутренних слаботочных систем по адресу: Комбинированный БНК с дошкольным отделением (с возможностью трансформации) к ГБОУ гимназии № 1786, район Южное Бутово, ЖСК «Альфа», ул. Адмирала ФИО5, д. 77.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, субподрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией (шифр проекта: И-2949-ЭО; И-2949-ЭМ; И-2949-АУ; И-2949-ИОС 5.5 «ОЗДС»; И-2949-ИОС 5.4 «ОДС»; И-2949-ИОС 5.2 «Внутренние сети связи. Связь и сигнализация» АО «МНИИТЕП») полный комплекс работ по монтажу системы электроснабжения, электроосвещения и внутренних слаботочных систем, включающий в себя разработку ППР, геодезическое сопровождение работ, поставку, разгрузку, монтаж, пуско-наладку инженерных систем, работы по испытанию смонтированного оборудования и подготовку исполнительной документации для сдачи объекта в эксплуатацию и передачу данной исполнительной документации генподрядчику, сдачу выполненных работ генподрядчику и представителям эксплуатирующих организаций, а также иные мероприятия, неразрывно связанные с выполненными работами. Объем и содержание работ, а также другие предъявляемые к ним требования определяются технической документацией. Качество работ должно соответствовать нормам СНиП, ГОСТ, СП требованиям действующих нормативных актов РФ, г. Москвы.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора, субподрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 2.1. договора, и в установленном порядке сдать генподрядчику в сроки, установленные графиком производства работ, а именно: дата начала строительно-монтажных работ на объекте – дата на следующий день после подписания акта приема-передачи строительной площадки. Дата окончания работ – согласно графику производства работ (приложение № 3 к договору) – 30 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составила 42 198 708 руб. 82 коп.

Пунктом 14.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока завершения работ в полном объеме, указанного в пункте 3.1. договора, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 4.1. договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем истец на основании пункта 14.3. договора начислил неустойку в размере 10 295 346 руб. 34 коп. за период с 31.10.2018 по 14.10.2019, с учетом стоимости выполненных ответчиком работ в размере 15 575 609 руб. 24 коп. (акт № 1 от 25.07.2018 на сумму 404 977 руб. 37 коп., № 2 от 25.09.2018 на сумму 1 270 528 руб. 15 коп., № 3 от 25.10.2018 на сумму 1 187 785 руб. 24 коп., № 4 от 25.11.2018 на сумму 5 001 086 руб. 78 коп., № 5 от 25.01.2019 на сумму 1 163 629 руб. 09 коп., № 6 от 25.02.2019 на сумму 6 547 602 руб. 61 коп.).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ, ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем суд считает, что истцом неверно определен начальный период просрочки.

Как установлено судом, акт № 1 о передаче площадки под строительство был подписан сторонами 20 августа 2018 года.

Таким образом, с учетом пункта 3.1.1. договора, предусматривающего, что дата начала строительно-монтажных работ на объекте – дата на следующий день после подписания акта приема-передачи строительной площадки, дата начала работ – 21 августа 2018 года.

Согласно графику производства работ, общий срок выполнения работ – 152 дня (с 01.06.2018 по 30.10.2018).

Таким образом, дата окончания работ - 21 января 2019 года (ст. ст. 191, 193 ГК РФ), 21 августа 2018 года + 152 дня.

За период с 22 января 2019 года по 14 октября 2019 года, с учетом стоимости выполненных работ по вышеуказанным актам, неустойка составляет 7 315 567 руб. 75 коп.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 315 567 руб. 75 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 921 руб. 15 коп., с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 555 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАЛЬЯНСИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРМ» по договору № 113/18-ДП-ГРМ от 08 июня 2019 года неустойку в размере 7 315 567 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАЛЬЯНСИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 59 921 руб. 15 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 555 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова