Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А73-19113/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19113/2018
г. Хабаровск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680006, <...>)

о взыскании 5 296 888 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Тихоокеанский сберегательный» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании 5 972 316 руб. 67 коп.

Определением от 10.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО1.

Определением суда от 17.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО2.

В судебном заседании 04.04.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.04.2019 г. до 16 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 600 000 руб.00 коп., проценты за пользование займом по договору в размере 2 123 879 руб. 45 коп., сумму дополнительного займа в размере 1 100 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование дополнительным займом в размере 473 009 руб. 34 коп. Проценты истец просил взыскать по день фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате.

Уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 г. между истцом (займодавец) и ООО «Перспектива» (заемщик) заключен договор займа № 39/ЮЛ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп. (займ), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев до 20.01.2015 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование займом заемщик вносит плату займодавцу проценты из расчета 26 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по день возврата займа включительно (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора, расчетным периодом является период с 01 числе месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за расчетным.

Истцом во исполнение условий договора № 39/ЮЛ от 20.01.2014 г. были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 1 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №98 от 30.01.2014 г., №113 от 04.02.2014 г.

Кроме того, истец в отсутствие договорных отношений между сторонами перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №114 от 04.02.2014 г., №244 от 04.03.2014 г., в назначении платежа которых указано на перечисление заемных денежных средств по договору № 39/ЮЛ от 20.01.2014 г.

Ответчик обязанность по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 2 700 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 100 от 13.07.2018 г., в которой КПК «Тихоокеанский сберегательный», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, требовало в срок до 31.07.2018 г. возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ООО «Перспектива» денежных средств в сумме 2 700 000 руб. 00 коп.

Между тем, в договоре займа № 39/ЮЛ от 20.01.2014 г. сторонами согласовано условие суммы займа в размере 1 600 000 руб. 00 коп., следовательно, денежные средства в сумме 1 100 000 руб., также перечисленные ответчику являются неосновательным обогащением последнего, в связи с отсутствием доказательств возврата данных денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 г. № 11524/12.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 2 700 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком возражений по иску не заявлено, доказательств возврата денежных средств в материалы дела также не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга размере 1 600 000 руб. 00 коп. и неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 123 879 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 30.01.2014 г. по 04.04.2019 г. составили 2 123 879 руб. 45 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2 123 879 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком заемные денежные средства истцу не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договору, начиная с 05.04.2019 г. по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование дополнительным займом в размере 473 009 руб. 34 коп. за период с 04.02.2014 г. по 04.04.2019 г., начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.04.2019 г. по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 473 009 руб. 34 коп. произведен истцом исходя из суммы 1 100 000 руб. 00 коп. за период пользования денежными средствами с 04.02.2014 г. по 04.04.2019 г. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, является правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 009 руб. 34 коп., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 05.04.2019 г. по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» долг по договору займа в размере 1 600 000 руб.00 коп., проценты за пользование займом по договору в размере 2 123 879 руб. 45 коп., неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 009 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» проценты за пользование займом по договору, начиная с 05.04.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 1 600 000 руб.00 коп. и 26 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.04.2019 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 485 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова