Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А03-9976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-9976/2018
г. Барнаул
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевого литья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 275 495 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2018 №22080090021944, в том числе 272 468 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 3 030 руб. 74 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевого литья» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» с исковым заявлением о взыскании 275 495 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2018 №22080090021944, в том числе 272 468 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 3 030 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 272 468 руб. 37 коп. неосновательного обогащения. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Исковые требования обоснованы статьей 421-422, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 44-45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 и мотивированы выявлением факта неверного применения тарифа на электрическую энергию.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований. После уточнения истцом исковых требований, задолженность не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) возникли из заключенного 01.02.2018 договора энергоснабжения №22080090021944, в соответствии с условиями которого, продовец обязался осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее - договор).

В марте 2018 года ответчиком в адрес истца была выставлена счет-фактура №40902001290/08 от 28.02.2018, согласно которой за потребленную в феврале 2018 года электроэнергию подлежала к оплате общая сумма в размере 1 468 784 руб. 44 коп НДС 18%.

Указанная выше сумма состояла из 696 005 руб. 38 коп. в том числе НДС 18% фактически потребленная электроэнергия по нерегулируемым тарифам и 772 779 руб. 06 коп. расчет генерирующей мощности в том числе НДС 18% .

Не согласившись с выставленным количеством электроэнергии генерирующая мощность в объеме 970 кВт., что существенно повлияло на общую стоимость электроэнергии, истцом, в адрес ответчика 20.03.2018 и 26.03.2018 были направлены письма с просьбой предоставить в письменном виде подробный расчет тарифа за единицу измерения генерирующей мощности по счет - фактуре № 40902001290/08 от 28.02.2018. Ответчиком письма были оставлены без рассмотрения.

Между тем, истцом была произведена оплата ответчику в размере 1 468 784 руб. 44 коп., что подтвержлается платежными поручениями.

12.04.2018 и 19.04.2018 ответчику дополнительно были направлены письма с информацией о том, что в связи со сбоем в феврале 2018 года работы программного обеспечения (ПО), при помощи которого в автоматизированном режиме производится выгрузка показаний потребленной электроэнергии, за указный расчетный период произошло формирование сведений не по московскому, а по местному (барнаульскому) времени, что явилось следствием неверного расчета объема генерирующей мощности.

Ответчику были направлены уточненные достоверные данные по фактическому потреблению электроэнергии за февраль 2018 года с просьбой произвести перерасчет сумм к оплате по условиям договора энергоснабжения. Разницу сумм к оплате за электроэнергию, потребленную истцом в феврале 2018 года было предложено учесть при выставлении очередных, счет - фактур на оплату. Ответчиком письма так же были оставлены без рассмотрения.

Согласно самостоятельно произведенного истцом расчета, с учетом часовых поясов (расчет производится по московскому времени), уточненный объем генерирующей мощности за февраль 2018 года составил 628 кВт., вместо 970 кВт.

Таким образом, сумма расчета генерирующей мощности за февраль 2018 г. должна была составлять: 500 314 руб. 69 коп. в том числе НДС 18% (628 кВт. генерирующая мощность).

Переплата стоимости электроэнергии генерирующей мощностью за февраль 2018 года составила 272 468 руб. 37 коп .

Претензия от 15 мая 2018 г. № 30 ответчиком в установленный договором срок (5 рабочих дней) оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В последствии истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая оказанные истцом услуги в отсутствие договоров и не оплачивая их, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Наличие и размер задолженности подтверждаются актами, расчетами истца, счетами-фактурами доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и позицией ответчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 510 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 61 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 8 449 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

отказ от требования о взыскании пени принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевого литья» 272 468 руб. 37 коп. основного долга, а так же 8 449 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевого литья» из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 189 от 13.06.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров