Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А43-27462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27462/2017

г.Нижний Новгород 18 октября 2017 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр офиса 30-338),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерьерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Пик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 596 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерьерстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пик» денежных средств в размере 2 596,00 руб., 3 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-27462/2017 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2017.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 18.10.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.08.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании выставленного счета №3-СП от 23.03.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением №3552 от 23.03.2017 денежные средства в размере 2 596,00 руб. с назначением платежа: «оплата по счету №3-СП от 23 марта 2017 за аренду автовышки».

Ответчик автовышку в аренду не предоставил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 07.07.2017 №63 с требованием о возврате денежных средств, надлежащие доказательства направления данного заявления в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик документально не подтвердил факт предоставления автовышки в аренду и доказательств возврата денежных средств не представил, требование о взыскании денежных средств заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 2 596,00 руб.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 3 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи заявитель (клиент) 10.08.2017 заключил с ИП ФИО1 (исполнитель) договор на оказание возмездных услуг №07/сп, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь, а клиент оказанные услуги оплатить.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг по договору составляет 3 000,00 руб.

Предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем, в связи с чем сторонами подписан акт №9 от 14.08.2017 и клиентом исполнителю по платежному поручению №3024 от 10.08.2017 перечислены денежные средства в сумме 3 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения расходов в сумме 3 000,00 руб. подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы не заявил.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 596,00 руб., перечисленные по платежному поручению №3552 от 23.03.2017, 3 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Г.С.Федорычев