Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А76-22378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22378/2023
12 августа 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕНД-УРАЛ+», ОГРН <***>, г. Уфа Республики Башкортостан, о взыскании 146 079 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 08.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, ООО «ЦКС»), 17.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕНД-УРАЛ+» (далее – ответчик, ООО «ФАРМЛЕНД-УРАЛ+»), о взыскании задолженности по Договору № ЧЛБ-322-04605-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.03.2019 за период с июля 2022 по апрель 2023 года в размере 133 865 руб. 30 коп.; неустойки за период с 07.2022 по 04.2023 в размере 41 966 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных ему в рамках Договора № ЧЛБ-322-04605-19 от 26.03.2019.

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.06.2024 судебное заседание назначено на 31.07.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 31.07.2024 объявлялся перерыв до 02.08.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением 30.10.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность за период с 11.08.2022 по 11.05.2023 в размере 133 865 руб. 30 коп., неустойку за период с 11.08.2023 по 02.06.2023 в размере 12 213 руб. 90 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлен отказ от суммы основного долга по договору № ЧЛБ-322-04605-19 от 26.03.2019 за период с июля 2022 по апрель 2023 в размере 133 865 руб. 30 коп., с учетом оплаты основного долга ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска части взыскания основной задолженности и прекращает производство по делу в указанной части.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку по Договору № ЧЛБ-322-04605-19 от 26.03.2019 за период с 11.08.2023 по 15.12.2023 в размере 32 906 руб. 72 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчиком представлены письменные дополнения, в соответствии которыми не согласен с заявленной истцом неустойки в размере 32 906 руб. 72 коп., указал на отсутствие задолженности. Ответчик указывает на то, что платежным поручением № 1758 от 15.12.2023 оплата произведена ошибочно в большем размере на сумму 41 966 руб. 21 коп., в связи с чем, просил учесть часть суммы в размере 12 213 руб. 90 коп. в счет оплаты неустойки за взыскиваемый период с 11.08.2022 по 02.06.2023 по настоящему делу, в оставшуюся сумму - 29 752 руб. 31 коп., считать ошибочно оплаченной. Оплату в сумме 3 137 руб., произведенную платежным поручением № 1759 от 15.12.2023 ООО «Центр коммунального сервиса» ответчик просит учесть в счет возмещения взыскиваемых с него расходов по уплате госпошлины, на основании судебного акта Арбитражного суда Челябинской области, которым закончится рассмотрение дела № А76-22378/2023 по существу. В обоснование своих доводов представил платежные поручения об оплате: № 1757 от 15.12.2023, № 1758 от 15.12.2023, № 1759 от 15.12.2023.

В первоначальном отзыве на исковое заявление, ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦКС» (Региональный оператор) и ООО «ФАРМЛЕНД-УРАЛ+» (Потребитель) заключен договор № ЧЛБ-322-04605-19 от 26.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По условиям Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку. обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Размер ежемесячной платы по договору указан в Приложении №2 к Договору (п.3.3 Договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 3.5 Договора).

В силу п. 8.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подсудность установлена сторонами в п. 11.3 Договора – Арбитражный суд Челябинской области.

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в период с 01.01.2019 и действует до 31.12.2026 (п. 10.1 Договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали размер ежемесячной платы.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги за период с июля 2022 по апрель 2023 года по Договору на сумму 448 666 руб. 90 коп.

В доказательство оказания услуг в материалы дела представлены:

- Акты о приемке выполненных работ № 96560 от 31.07.2022 на сумму 53 585 руб. 32 коп., № 118689 от 30.08.2022 на сумму 53 585 руб. 32 коп., № 137838 от 30.09.2022 на сумму 53 585 руб. 32 коп.; № 153607 от 31.10.2022 на сумму 53 585 руб. 32 коп.; № 168483 от 30.11.2022 на сумму 53 585 руб. 32 коп.; № 186588 от 31.12.2022 на сумм 36 148 руб. 06 коп.;

- Универсально-передаточные документы (далее - УПД) № 12171 от 31.01.2023 на сумму 36 148 руб. 06 коп., № № 25013 от 28.02.2023 на сумму 36 148 руб. 06 коп., № 45581 от 31.03.2023 на сумму 36 148 руб. 06 коп., № 60359 от 30.04.2023 на сумму 36 148 руб. 06 коп. подписанные со стороны ООО «ЦКС» в одностороннем порядке.

Ответчиком произведена оплата в сумме 314 801 руб. 60 коп. по следующим платежным поручениям:

- № 1187 от 01.08.2022 в размере 31 480 руб. 16 коп. за июль 2022 г.

- № 1378 от 08.09.2022 в размере 31 480 руб. 16 коп. за август 2022 г.

- № 1544 от 07.10.2022 в размере 31 480 руб. 16 коп. за сентябрь 2022 г.

- № 1864 от 09.12.2022 в размере 31 480 руб. 16 коп. за октябрь 2022 г.

- № 1865 от 09.12.2022 в размере 31 480 руб. 16 коп. за ноябрь 2022 г.

- № 213 от 28.02.2023 в размере 31 480 руб. 16 коп. за декабрь 2022 г.

- № 214 от 28.02.2023 в размере 31 480 руб. 16 коп. за январь 2023 г.

- № 215 от 28.02.2023 в размере 31 480 руб. 16 коп. за февраль 2023 г.

- № 500 от 28.04.2023 в размере 31 480 руб. 16 коп. за март 2023 г.

- № 501 от 28.04.2023 в размере 31 480 руб. 16 коп. за апрель 2023 г.

Задолженность составила 133 865 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была оплачена образовавшаяся задолженность в размере 133 865 руб. 30 коп., по платежному поручению № 1757 от 15.12.2023 на сумму 133 865 руб. 30 коп.

С учетом произведенным ответчиком в ходе рассмотрения спора задолженности, истцом заявлен отказ от взыскания суммы основного долга, который принят судом.

Вместе с тем, истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 32 906 руб. 72 коп. за период с 11.08.2022 по 15.12.2023 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате по договору, что установлено судом при рассмотрении заявленного иска, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2022 по 15.12.2023 составляет 32 906 руб. 72 коп.

Размер пени истцом определен исходя из условий договора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик с расчетом истца не согласился. Указывает на то, что расчет истца не соответствует периоду, указанному в уточненных требованиях, им также неверно применена договорная ставка неустойки 1/130 вместо 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по ЖК РФ, и порядок ее уплаты. Истцом неверно произведен расчет неустойки в отношении объектов, расположенных в МКД, не учтено, что оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО истец осуществляет в отношении ответчика в едином комплексе с оказанием данной услуги собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), через установленные у МКД контейнеры. К отзыву ответчиком представлен перечень объектов, расположенных в МКД:

№
Адрес

Объект

1
Челябинск, ФИО2, 24

МКД

2
Челябинск, 50 лет ВЛКСМ, 33

МКД

3
Челябинск, 60-летия Октября, 6

МКД

4
Челябинск Воровского, 77

МКД

5
Челябинск, Салютная, 14

МКД

6
Челябинск, пр-кт. Победы, 171

МКД

7
Челябинск, ФИО3, 13

МКД

8
Челябинск, пр-кт Ленина, 34

МКД

9
Челябинск, Цвиллинга, 41 а

МКД

10

Челябинск, Доватора, 42

МКД

11

Челябинск, пр-кт Комсомольский, 103

МКД

12

Челябинск, ФИО4, 2

МКД

13

Челябинск, 40-летия Победы, 35

МКД

14

Копейск пр. Победы, 15

МКД

15

Челябинск, пр. Ленина 47-49

МКД

16

Челябинск, Сталеваров, 11

МКД

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их верными по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 6 Правил № 1156 (абз. 2) потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что 8 из 9 помещений ответчика расположены в многоквартирных домах. Поскольку речь идет об оказании коммунальной услуги собственнику нежилых помещений в многоквартирных домах, в данной ситуации приоритет при регулировании порядка расчетов имеют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

При этом суд учитывает, что оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО истец осуществляет в отношении ответчика в едином комплексе с оказанием данной услуги собственниками жилых помещений в МКД, через установленные у МКД контейнеры.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответствующие доводы ответчика о неверном расчете суммы неустойки являются обоснованными.

Изложенное согласуется с правовым подходом, приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки с 11.08.2022 по 15.12.2023 составил 26 232 руб. 97 коп.

Проверяя расчеты истца и ответчика, суд установил, что сторонами неверно применена процентная ставка в размере 7,5%.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» (пункт 4) установлено, что в подпунктах «а» - «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 21, ст. 3477) слова «взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.» заменить словами «взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты».

Ответчиком оплата в полном объеме произведена 15.12.2023.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 27.10.2023 с 30.10.2023 ключевая ставка равняется 15%.

Таким образом, расчет пени, представленный ответчиком, подлежит корректировке в части примененной ставки 7,5% путем изменения ее на ставку 9,5 %.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

-31 480,16

01.08.2022

Погашение части долга

22 105,16

11.08.2022

09.09.2022

30

9,50 %

0
22 105,16 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

22 105,16

10.09.2022

08.11.2022

60

9,50 %

1/300

22 105,16 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

420,00 р.

22 105,16

09.11.2022

15.12.2023

402

9,50 %

1/130

22 105,16 ? 402 ? 1/130 ? 9.5%

6 493,82 р.

Итого:

6 913,82 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.09.2022

-31 480,16

08.09.2022

Погашение части долга






22 105,16

13.09.2022

12.10.2022

30

9,50 %

0
22 105,16 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

22 105,16

13.10.2022

11.12.2022

60

9,50 %

1/300

22 105,16 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

420,00 р.

22 105,16

12.12.2022

15.12.2023

369

9,50 %

1/130

22 105,16 ? 369 ? 1/130 ? 9.5%

5 960,74 р.







Итого:

6380,74 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2022

-31 480,16

07.10.2022

Погашение части долга






22 105,16

11.10.2022

09.11.2022

30

9,50 %

0
22 105,16 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

22 105,16

10.11.2022

08.01.2023

60

9,50 %

1/300

22 105,16 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

420,00 р.

22 105,16

09.01.2023

15.12.2023

341

9,50 %

1/130

22 105,16 ? 341 ? 1/130 ? 9.5%

5 508,44 р.







Итого:

5 928,44 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2022

53 585,32

11.11.2022

09.12.2022

29

9,50 %

0
53 585,32 ? 29 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

-31 480,16

09.12.2022

Погашение части долга






22 105,16

10.12.2022

10.12.2022

1
9,50 %

0
22 105,16 ? 1 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

22 105,16

11.12.2022

08.02.2023

60

9,50 %

1/300

22 105,16 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

420,00 р.

22 105,16

09.02.2023

15.12.2023

310

9,50 %

1/130

22 105,16 ? 310 ? 1/130 ? 9.5%

5 007,67 р.







Итого:

5 427,67 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.12.2022

-31 480,16

09.12.2022

Погашение части долга






22 105,16

13.12.2022

11.01.2023

30

9,50 %

0
22 105,16 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

22 105,16

12.01.2023

12.03.2023

60

9,50 %

1/300

22 105,16 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

420,00 р.

22 105,16

13.03.2023

15.12.2023

278

9,50 %

1/130

22 105,16 ? 278 ? 1/130 ? 9.5%

4 490,75 р.







Итого:

4 910,75 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2023

36 148,06

11.01.2023

09.02.2023

30

9,50 %

0
36 148,06 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

36 148,06

10.02.2023

28.02.2023

19

9,50 %

1/300

36 148,06 ? 19 ? 1/300 ? 9.5%

217,49 р.

-31 480,16

28.02.2023

Погашение части долга






4 667,90

01.03.2023

10.04.2023

41

9,50 %

1/300

4 667,90 ? 41 ? 1/300 ? 9.5%

60,60 р.

4 667,90

11.04.2023

15.12.2023

249

9,50 %

1/130

4 667,90 ? 249 ? 1/130 ? 9.5%

849,38 р.







Итого:

1 127,47 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2023

36 148,06

11.02.2023

28.02.2023

18

9,50 %

0
36 148,06 ? 18 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

-31 480,16

28.02.2023

Погашение части долга






4 667,90

01.03.2023

12.03.2023

12

9,50 %

0
4 667,90 ? 12 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

4 667,90

13.03.2023

11.05.2023

60

9,50 %

1/300

4 667,90 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

88,69 р.

4 667,90

12.05.2023

15.12.2023

218

9,50 %

1/130

4 667,90 ? 218 ? 1/130 ? 9.5%

743,63 р.







Итого:

832,32 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2023

-31 480,16

28.02.2023

Погашение части долга






4 667,90

11.03.2023

09.04.2023

30

9,50 %

0
4 667,90 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

4 667,90

10.04.2023

08.06.2023

60

9,50 %

1/300

4 667,90 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

88,69 р.

4 667,90

09.06.2023

15.12.2023

190

9,50 %

1/130

4 667,90 ? 190 ? 1/130 ? 9.5%

648,12 р.







Итого:

736,81 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2023

36 148,06

11.04.2023

28.04.2023

18

9,50 %

0
36 148,06 ? 18 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

-31 480,16

28.04.2023

Погашение части долга






4 667,90

29.04.2023

10.05.2023

12

9,50 %

0
4 667,90 ? 12 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

4 667,90

11.05.2023

09.07.2023

60

9,50 %

1/300

4 667,90 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

88,69 р.

4 667,90

10.07.2023

15.12.2023

159

9,50 %

1/130

4 667,90 ? 159 ? 1/130 ? 9.5%

542,37 р.







Итого:

631,06 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2023

-31 480,16

28.04.2023

Погашение части долга






4 667,90

11.05.2023

09.06.2023

30

9,50 %

0
4 667,90 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

4 667,90

10.06.2023

08.08.2023

60

9,50 %

1/300

4 667,90 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

88,69 р.

4 667,90

09.08.2023

15.12.2023

129

9,50 %

1/130

4 667,90 ? 129 ? 1/130 ? 9.5%

440,04 р.







Итого:

528,73 р.

Таким образом, неустойка за период с 11.08.2022 по 15.12.2023 составила 33 417 руб. 81 коп.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истцом заявлено взыскание неустойки за период с 11.08.2022 по 15.12.2023 в размере 32 906 руб. 72 коп., который является меньше, чем размер неустойки определенный судом.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 32 906 руб. 72 коп.

Ответчик платежным поручением № 1758 от 15.12.2023 оплатил неустойку в размере 41 966 руб. 21 коп. В письме № 0214от 14.02.2024 об уточнении платежей в части суммы 12 213 руб. 90 коп. просил учесть в счет оплаты неустойки за период с 11.08.2022 по 02.06.2023 по настоящему делу, в оставшуюся сумму - 29 752 руб. 31 коп., считать ошибочно оплаченной.

Вместе с тем, суд принимает уточнение платежа частично в связи с тем, что неустойка составляет 32 906 руб. 72 коп., а оплачено в размере 41 966 руб. 21 коп.

Следовательно, по платежному поручению № 1758 от 15.12.2023 неустойка оплачена в размере 32 906 руб. 72 коп., в части 9 059 руб. 49 коп. является излишне уплаченной.

Ответчик заявил о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По смыслу ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение, направлена в первую очередь на стимулирование своевременного исполнения обязательств, и предупреждение нарушений.

В данном случае рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки не является завышенным и установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчик надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в нарушение ст. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 16080 от 05.06.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 3 137 руб.

При цене иска 166 772 руб. 02 коп. (с учетом основного долга 133 865 руб. 30 коп. и пени 32 906 руб. 72 коп.) размер государственной пошлины составляет 6 671 руб.

Следовательно, в доход федерального бюджета не доплачена государственная пошлина в размере 3 534 руб.

Учитывая, что исковые требования в части основного долга и неустойки удовлетворены ответчиком 15.12.2023 после принятия иска к производству (24.07.2023), то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально обоснованным требованиям.

Так, обоснованными требованиями считаются взыскание долга в размере 133 865 руб. 30 коп. и пени в размере 32 906 руб. 72 коп., всего 166 772 руб. 02 коп. (100%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 руб.

При этом с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 534 руб., поскольку истец отказался от суммы долга 133 865 руб. 30 коп.

Платежным поручением № 1759 от 15.12.2023 ответчиком перечислено истцу 3 137 руб. в счет возмещения уплаченной ООО «Центр коммунального сервиса» государственной пошлины по делу № А76-22378/2023.

Таким образом, ответчиком расходы по уплате государственной пошлины возмещены истцу по платежному поручению № 1759 от 15.12.2023 в размере 3 137 руб.

На основании изложенного, с учетом произведенной оплаты задолженности, неустойки и государственной пошлины, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМЛЕНД-УРАЛ+», ОГРН <***>, в части взыскания основного долга в размере 133 865 руб. 30 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.