Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А55-22231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2018 года

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018 года

Дело №

А55-22231/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев 13 ноября 2018 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Управляющая Компания»

о взыскании 209 878 руб. 56 коп.

с участием третьего лица: временного управляющего ООО «Атлант УК» ФИО1

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант УК" о взыскании 209 878 руб. 56 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1-652 от 20.07.2015 за период декабрь 2017 года – январь 2018 года.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В определении о принятии к производству искового заявления арбитражный суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание, что от участвующих в деле лиц не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между истцом и ответчиком заключен договор №1-652 от 20.07.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика за период: декабрь 2017г.- январь 2018г. в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Согласно п. 1.2. Договоре объем питьевой воды, который ресурсоснабжающая организация обязуется подать Абоненту и объем сточных вод Абонента, который ресурсоснабжающая организация обязуется принять (отвести), рассчитывается согласно выданным Абоненту техническим условиям на подключение и (или) условиям подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, являющимся неотъемлемой частью договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, исходя из нормативной потребности Абонента и необходимости оказания им коммунальных услуг соответствующего вида, и устанавливаются в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.5. Договора подача питьевой воды и отведения сточных вод по настоящему договору осуществляется с 01.07.2015 года.

Пунктом 5.1. Договора установлено: «Стоимость поставленной воды и принятых сточных вод (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги. Тарифы (цены) могут быть изменены».

Пунктом 6.1. Договора установлено: «Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу».

Расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в соответствии с п. 6.2. Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, в период декабрь 2017- январь 2018 года он отпустил питьевую воду и принял сточные воды от ответчика, указанных в расчетных книжках абонента на общую сумму 209 878, 56 руб., что ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 №290, от 23.05.2017 №133.

Истцом были предъявлены платежные документы, однако, ответчик обязательства по оплате не выполнил.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 16.04.2018, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. Факт оказанных услуг, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Согласно требованиям истца, на момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом составила 209 878, 56 руб., основного долга по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод за период декабрь 2017 года - январь 2018 года.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств, свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период декабрь 2017 года - январь 2018 года на сумму 209 878, 56 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 24.09.2018 года по делу №А55-16179/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант УК» ИНН <***>, ОГРН <***>, ул.Советской Армии, д.53А, оф.407, <...> введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если в последствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено определением суда от 26.07.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант Управляющая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» 209 878 руб. 56 коп. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2017 года – январь 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 198 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева