Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-268998/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 июня 2021 года Дело А40-268998/19-142-2155

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-268998/19-142-2155 по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику акционерному обществу «ВНИИАЛМАЗ» (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2005, ИНН: <***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>), ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН <***>).

при участии:

От истца – ФИО2 (доверенность)

От ответчика – ФИО3 (доверенность),

От ГУ МВД России по г. Москве - ФИО4 (доверенность),

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – ФИО5 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ВНИИАЛМАЗ» (далее – Общество) об обязании Общества заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...>, 3, 4, 5, площадью 8235 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003055:4526.

Иск заявлен на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивирован тем, что ответчик в отсутствие оформленных прав пользуется земельным участком, находящимся в публичной собственности, для эксплуатации своего здания (нежилых помещений в здании).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ГУ МВД России по г. Москве.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: земельный участок, на котором расположены объекты ответчика, является собственностью Российской Федерации, и истец не вправе распоряжаться данным земельным участком, в том числе сдавать его в аренду; кроме того, не согласился с площадью земельного участка и размером арендной платы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве представило отзыв, в котором просило в иске отказать, исходя из следующего: земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003055:4526, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и истец не вправе распоряжаться данным участком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика и третьих лиц против иска возражали по изложенным в отзывах основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Общество, являясь собственником нежилого помещения площадью 12 992,7 кв.м в здании общей площадью 13 639,6 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, строен.1 (выписка из ЕГРН от 08.05.2019 № 77/100/147/2019-35962, запись в ЕГРН от 28.07.2006 № 77-77-13/001/2006-768); нежилого здания общей площадью 40,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 2 (выписка из ЕГРН от 17.04.2019 № 77/100/145/2019-3280, запись в ЕГРН от 13.04.2006 № 77-77-13/001/2006-766); нежилого здания общей площадью 141,9 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 4 (выписка из ЕГРН от 13.03.2019 № 77/100/139/2019-22938, запись в ЕГРН от 13.04.2006 № 77-77-13/001/2006-765); нежилого здания общей площадью 13,3 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 5 (выписка из ЕГРН от 13.03.2019 № 77/100/139/2019-22749, запись в ЕГРН от 13.04.2006 № 77-77-13/001/2006-767), в силу статьи 39.20 ЗК РФ обязано заключить договор аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости, однако, от подписания направленного Департаментом проекта договора аренды Общество уклонилось.

Претензионный порядок соблюден.

Статья 445 ГК РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ) уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пункта 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, в силу указанных норм земельного законодательства иск о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, расположенных на земельном участке, заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора имеет право предъявлять соответствующий уполномоченный орган, в компетенцию которого входит право распоряжаться данным земельным участком, а не кто-либо из правообладателей зданий, сооружений и помещений в них.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Таким образом, при буквальном толковании указанной выше нормы, к федеральной собственности земельный участок можно отнести только в том случае, если он занят зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, либо предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В настоящем случае в дело не представлены доказательства того, что спорный земельный участок был разграничен изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации в соответствии с положениями Закона N 101-ФЗ. На наличие таких доказательств стороны не ссылаются.

При этом судом установлено, что на спорном земельном участке помимо объектов ответчика находятся нежилое здание площадью 833,6 кв.м по адресу: <...>, и нежилое помещение общей площадью 323,5 кв.м по адресу: <...>, являющиеся федеральной собственностью (выписка из реестра федерального имущества).

При указанных обстоятельствах в силу пункту 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003055:4526 относится к собственности Российской Федерации.

В силу статья 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003055:4526 является федеральной собственностью, полномочия по управлению которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 предоставлены Росимуществу, на что представителем Управления Росимущества обоснованно указано как в отзыве, так и в судебном заседании, Департамент является неуполномоченным лицом по распоряжению данным участком, в том числе сдаче его в аренду.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова