Решение от 27 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51072/2025
28 января 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51072/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "АНЭП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к "БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить договорные обязательства,

при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2025; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ответчика подписать УПД № АН-КМЭ1-175949 от 01.10.2024 вернуть подписанный экземпляр истцу..

Определением Арбитражного суда г. Москвы 20.06.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 28.08.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 15.10.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

В судебном заседании 03.12.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

В судебном заседании 14.01.2026 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на следующе обстоятельства.

Между ООО «АНЭП» (истец, поставщик) и «БАНК24.РУ» (ОАО) (далее – ответчик, покупатель), заключен договор поставки посредством акцепта оферты - оплаты Счета № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024 г. (далее - счет).

Счет был оплачен ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 440609 от 17.09.2024 на сумму 59800 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика, в соответствии с счетом № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024, поставлен клапан предохранительный СППКР 17с6нж, Ду 50, Ру 16, ст. 25Л, t -40...+425, фланцевый, с рычагом ручного подрыва (Рн 6,5) в количестве 1 шт., на общую сумму 59800 руб. 00 коп, в том числе НДС 20%., в подтверждение чего в материалы дела представлено сопроводительное письмо № 17-05исх-36312 от 24.10.2024 покупателя (ответчика).

Также истец указывает, что вместе с товаром истец передал ответчику надлежащим образом оформленный и подписанный со своей стороны УПД № АН-КМЭ1-175949 от 01.10.2024 г.

Вместе с тем, ответчик УПД № АН-КМЭ1-175949 от 01.10.2024 не подписал, товар не принял, со ссылкой на поставку товара ненадлежащего качества (не соответствующему согласованному между сторонами счету № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024).

Истец направил Ответчику письмо с исх. № Е217/24 от 28.10.2024 г. с требованием подписать УПД № АН-КМЭ1-175949 от 01.10.2024.

На письмо с исх. № Е217/24 от 28.10.2024 ответчик направил истцу ответ с исх. № 17-05 исх-40026 от 27.11.2024 г. в котором повторно указал, на несоответствие товара.


Истец полагая, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, согласованного сторонами в счете № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024, направил в адрес ответчика претензию письмо исх. № 40026 от 28.12.2024 г., с требованием подписать УПД № АН-КМЭ1-175949 от 01.10.2024, оставленную ответчиком без удовлетворения, что послужил основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчика (покупателя) подписать универсальный передаточный документ УПД № АН-КМЭ1-175949 от 01.10.2024.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на поставку товара не соответствующему техническим характеристикам, которые содержались в счете № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Несмотря на отсутствие между сторонами договора поставки, заключенного в письменной форме, в спорном случае имело место заключение сторонами договора поставки посредством обмена иными документами и совершения конклюдентных действий в виде выставления счета на оплату, перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату, что не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи (поставки), поскольку счет на оплату товара является офертой на заключение договора поставки, а действия ответчика по перечислению денежных средств - его акцептом.

Поскольку выставленный истцом счет на оплату № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024 подписан ответчиком, в котором сторонами согласованы количество, наименование, стоимость товара, суд приходит к выводу, что существенные условия договора поставки были сторонами согласованы.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ Покупатель (Получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случаях, когда Покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, Продавец вправе потребовать от покупателя, принять товар или отказаться от исполнения договора.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами


настоящего Кодекса об этих видах договоров. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или


договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор поставки посредством акцепта оферты-оплаты Счета № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024.

В соответствии со счетом № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024, поставщик обязался поставить покупателю Клапан предохранительный СППКР 17с6нж, Ду 50, Ру 16, ст. 25Л, t -40...+425, фланцевый, с рычагом ручного подрыва (Рн 6,5) в количестве 1 шт., на общую сумму 59800 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Счет был оплачен ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 440609 от 17.09.2024 на сумму 59800 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика, в соответствии с счетом № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024, поставлен клапан предохранительный СППКР 17с6нж, Ду 50, Ру 16, ст. 25Л, t -40...+425, фланцевый, с рычагом ручного подрыва (Рн 6,5) в количестве 1 шт., на общую сумму 59800 руб. 00 коп, в том числе НДС 20%., в подтверждение чего в материалы дела представлено сопроводительное письмо № 17-05исх-36312 от 24.10.2024 покупателя (ответчика).

Вместе с товаром истец передал ответчику надлежащим образом оформленный и подписанный со своей стороны УПД № АН-КМЭ1-175949 от 01.10.2024 г.

Ответчик отказался принять и подписать УПД № АН-КМЭ1-175949 от 01.10.2024, поскольку поставленный истцом клапан предохранительный, не соответствует техническим характеристикам, указанным в счете, а именно, имеет диаметр входного отверстия 50 мм, а диаметр выходного отверстия – 80 мм.

Так, ответчик указывает, что в сентябре 2024 г. ответчик с целью поддержания в надлежащем состоянии системы водоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, обратился к истцу с целью изготовления клапана для регулировки давления отопительной системы здания.

Как указывает ответчик, в ходе телефонных переговоров с истцом ответчик указал требования к основным техническим характеристикам, предъявляемым к товару, в том числе, диаметр входного фланца – 50 мм, диаметр выходного фланца – 50 мм.

Клапан (согласованный сторонами в счете) был доставлен курьером истца ответчику 17.10.2024 по адресу: <...>, при этом ответчик ссылается, что курьером не были переданы представителю ответчика ни договор поставки, ни акт приема-передачи товара, указанные документы были направлены ответчику истца 17.10.2024, посредством электронного документооборота в мессенджере WhatsApp сотруднику


ответчика представителем, не содержащие печати и подписи со стороны продавца. В предоставленном ответчику договоре поставки отсутствовали полные характеристики товара, согласованные сторонами ранее, в том числе, не указан диаметр выходного фланца.

В ходе приемки клапана ответчиком установлено, что он не соответствует техническим характеристикам, которые были заявлены ответчиком при согласовании заказа, а именно, в поставленном клапане диаметр выходного фланца – 80 мм, при этом, ответчик указывал, что диаметр выходного фланца должен составлять 50 мм. О вышеуказанном несоответствии ответчик уведомил истца в мессенджере WhatsApp, а позже - письмом № 17-05исх-36412 от 24.10.2024, в котором отказался от подписания договора поставки, поскольку он содержал неполные характеристики приобретаемого товара, и от подписания акта приема-передачи, уведомил истца о том, что данный клапан находится у ответчика на ответственном хранении, предложил истцу забрать клапан своими силами, поскольку он не соответствует техническим характеристикам товара.

Ответчик полагает, что указание в Счете характеристики Товара «Ду 50» является как величиной входного отверстия 50 мм, так и величиной выходного отверстия 50 мм. клапана, в связи с чем, истец должен был поставить ответчику клапан с размерами входного отверстия 50 мм и с размером выходного отверстия 50 мм.

Поскольку условие о диаметре выходного отверстия клапана не было прописано в счете, то существенные условия поставки, по мнению ответчика, считаются несогласованными, следовательно, договорные отношения по счету между истцом и ответчиком не состоялись.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела не следует, что сторонами согласовывались иные характеристики товара, нежели согласованные в счете № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024, который был оплачен ответчиком.

Все исчерпывающие технические характеристики товара были указаны в счете и согласованы ответчиком, посредством акцепта им оферты – оплаты счета.

Ссылка ответчика на наличие переписки между истцом и ответчиком относительно согласования иной характеристики товара (согласованию диаметра выходного фланца (50 мм) товара и возможности его изготовления истцом) судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела ответчиком переписка не представлена.

Истец также указывает на отсутствие между сторонами переговоров по согласованию диаметра выходного фланца товара и возможности изготовления с данным параметром.

Также ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нахождения товара (клапан предохранительный СППКР 17с6нж, Ду 50, Ру 16, ст. 25Л, t -40...+425, фланцевый, с рычагом ручного подрыва (Рн 6,5)) на ответственном хранении у ответчика.


Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком товар поставленный истцом оплачен, доказательств того, что ответчик требовал вернуть оплату за некачественный товар (претензия с требованием о возврате денежных средств, переписка), материалы дела не содержат.

Оплата покупателем счета подтверждает возникновение договорных отношений между сторонами по поставке, согласно положениям п. 3 ст. 438 гражданского кодекса российской федерации (далее — ГК РФ).

Данный клапан был приобретен истцом у непосредственного изготовителя Товара ООО «Вся Арматура»

В подтверждение факта поставки товара, соответствующего характеристикам, указанным в счете № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024 истцом представлены пояснения, согласно которым наименование «Ду 50» является номинальным диаметром условного прохода DN (Ду) входного отверстия клапана. Также истцом указано, что характеристика Товара «Ду 50» (DN/Ду), указанная в счете, в силу общепринятой практики у поставщиков товара, является диаметром входного отверстия клапана, а диаметр выходного отверстия в условном обозначении клапана не указывается.

Вышеизложенное подтверждается представленными в материалы дела, скриншотами с сайтов ООО Вся Арматура, ООО ПРОМАРМАТОРГ, ООО ОБОРУДОВАНИЕ РУС, руководством по эксплуатации КСП 40.050-00.00.000 РЭ, описание характеристики габариты выбор пружины и паспорта Клапана предоставленного ООО ДН.ру.

Более того, из представленной в материалы дела служебной записки от 16.09.2024 г., управляющей компании ООО «УК «Метелица», которая занимается техническим и коммунальным недвижимого имущества ответчика, следует, что управляющая компания указала ответчику на необходимость замены предохранительного клапана котла № 1, и, в качестве предложения о приобретении Клапана, сделала ссылку на счет, выставленный истцом., что ответчиком и было сделано.

Истцом в материалы дела представлено руководство по эксплуатации КСП 40.050-00.00.000 РЭ, в соответствии с которой в 8 таблице, изображенной на 9 странице Руководства, указаны габаритные и присоединительные размеры предохранительных клапанов.

В соответствии с информацией из 8 таблицы, Клапан предохранительный СППКР 17с6нж с номинальным диаметром входного отверстия (DN) 50 мм. имеет номинальный диаметр выходного отверстия (DN1) 80 мм.

В 10 таблице, изображенной на 11 странице Руководства, указаны основные технические данные и характеристики Клапана.

Согласно данным из 10 таблицы, Клапан предохранительный СППКР 17с6нж с номинальным диаметром входного отверстия (DN) 50 мм. имеет номинальный диаметр выходного отверстия (DN1) 80 мм.

Аналогичная информация указана и в паспорте Клапана, расположенного на сайте компании-поставщика ООО «ДН.ру».


Таким образом, иного размера номинального диаметра выходного отверстия Клапана, кроме как 80 мм., изготовителем технически не предусмотрено.

В связи с этим, так как сторонами согласован клапан предохранительный СППКР 17с6нж ДУ 50, истец не мог поставить ответчику данный Клапан с диаметром выходного отверстия, отличного от 80 мм.

Кроме того, согласно п. 5. счета № АН-КМЭ1-175949 от 16.09.2024 приемка товара производится по перечню указанных характеристик и параметров товара. Дополнительные требования, параметры, стандарты и технические условия по сравнению с указанными в счете не могут быть предъявлены. Указание в счете общего параметра товара позволяет поставщику предоставить к передаче товар с различными частными и / или нижестоящими параметрами.

В связи с чем, исходя из п. 5. счета ответчик не может предъявлять характеристики и параметры товара, которые сторонами заранее не были согласованы.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснование объективной невозможности принять спорный товар, а так же не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления качества поставленного товара и соответствию его техническим характеристикам по согласованному сторонами счету.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения настоящего дела, ответчиком не приведено, в связи чем, оснований для отказа от исполнения принятых на себя обязательств по приему поставленного товара, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств у ответчика отсутствовали.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом поставлен товар не соответствующий характеристикам, указанным в счете, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что с целью предотвращения аварии системы водоотведения здания ответчиком был заключен договор поставки № УЦ-1166/24 товара с иным продавцом, товар с необходимыми техническими характеристиками (Клапан предохранительный с диаметром входного и выходного фланца - 50 мм.) был изготовлен и поставлен ответчику. При этом в связи с необходимостью срочной подготовки к отопительному сезону ответчик был вынужден приобрести товар по более высокой цене в размере 75124 руб. и ответчиком понесены убытки в размере суммы, превышающей стоимость поставленного истцом товара, судом во внимание не принимается, в связи со следующим.

Как следует, из представленного ответчиком платежного поручения № 528883 от 18.11.2024 г., следует, что ответчик приобрел Клапан предохранит, чугун ПРЕГРАН 096-01 Ду50*50 фл Рсрб 300С Ру 16 АДЛ GS04A470436.

Согласно пояснениям истца, данный предохранительный клапан существенно отличается от клапана, поставленного истцом, поскольку клапан,


который ответчик приобрел у другого поставщика, сделан из чугуна, а клапан, который поставил истец, сделан из нержавеющей стали, что подразумевает существенные отличия в технических характеристиках и параметров у данных клапанов.

Таким образом, клапан, который ответчик приобрел у другого продавца н клапан, который поставил истец, имеют разные технические характеристики.

Следовательно, довод ответчика о том, что им понести убытки связи с тем, что из-за того, что истец поставил клапан, не соответствующий условиям счета, и ответчику пришлось приобрести клапан с нужными техническими характеристиками у другого продавца, несостоятелен ввиду того, что ответчик приобрел клапан с иными характеристиками.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку суд возлагает на ответчика обязанность, в резолютивной части решения следует установить срок для ее исполнения, в данном случае суд полагает разумным указать десятидневный срок, предложенный истцом под запись в аудио протокол.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать "БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу подписать УПД № АН-КМЭ1-175949 от 01.10.2024 и вернуть подписанный экземпляр обществу с ограниченной ответственностью "АНЭП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с "БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНЭП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 50000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не


изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина