Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-118675/2022

3566/2023-503876(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118675/2022
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мир фасадов» (198515, город Санкт-Петербург, Стрельна поселок, Санкт-Петербургское шоссе, дом 34А, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» (192289, <...>, литера А, помещ. 2ЛК, офис 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: <***>)

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 04.09.2023) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.02.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир фасадов» (далее – ООО «Мир фасадов») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» (далее – ООО «Невская Строительная Корпорация») о взыскании 4881045 руб. 81 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании договора от 26.07.2021 № НСК/МФ-П26, из которых 4155000 руб. на основании пункта 10.1.1 договора и 831000 руб. на основании пункта 10.1.11 договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в своих позициях по делу.

Истец представлял возражения на доводы ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Невская Строительная Корпорация» и ООО «Мир фасадов» заключили договор на строительно-монтажные работы от 26.07.2021 № НСК/МФ-П26, по которому подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок по заданию заказчика и

на основании проектной документации выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству алюминиевых конструкций на объекте: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными подземными гаражами, трансформаторная подстанция по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровский проспект, дом 26, лит В.

Стоимость работ по договору: 3000000 руб. (пункт 3.1 договора).

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - 02 августа 2021 года, срок окончания - 31 декабря 2021 года.

В соответствии с подписанными заказчиком актами о приемке выполненных работ (КС-2) подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 2099096 руб. 40 коп. (по актам КС-2 № 1 от 31.08.2021 на сумму 530010 руб., КС-2 № 2 от 30.09.2021 на сумму 1028336 руб. 40 коп., КС-2 № 3 от 31.10.2021 на сумму 540750 руб.).

Данные работы выполнены в установленный срок. Все эти акты подписаны заказчиком без замечаний, сроки выполнения работ по этим работам не нарушены.

Согласно пункту 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить на условиях, определенных сторонами в подписанных дополнительных соглашениях, работы, не учтенные в перечне работ, необходимость выполнения которых выявлена в ходе строительства объекта, что оформляется двусторонним актом и/или авторским листом, выданным проектной организацией.

Согласно пункту 7.1.7 договора подрядчик обязан сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией и приступить к их выполнению при условии получения согласия в письменной форме.

Ответчик указал, что в ходе выполнения работ по договору были выявлены не учтенные работы, требующие выполнения: выполнение измененного узла 2.3, а именно монтаж фасонного элемента снизу проема ОК-5; дополнительная защита изделий до монтажа заполнений алюминиевых конструкций (стекло).

В связи с этим подрядчиком на почту заказчика (с которой ранее велась переписка с представителем заказчика) было направлено информационное письмо № 10 от 24.09.2021 с требованием согласовать дополнительные работы и подписать соответствующие дополнительное соглашение, указанное письмо было оставлено без ответа.

Так и не получив ответа относительно согласования дополнительных работ, сделав вывод, что заинтересованность заказчика в продолжении работ отсутствует, подрядчик 18 ноября 2021 года направил сообщение в мессенджер о том, что прекращает выполнение работ на объекте.

Подрядчик направил уведомление от 22.08.2022 о готовности работ к сдаче (с учетом фактического объема выполненных работ на сумму 2099096 руб. 40 коп.), получено истцом 01.09.2022.

16.09.2022 подрядчик отправил заказчику итоговый акт (исх. № 451).

26.09.2022 подрядчик направил письмо (исх. № 51, получено истцом 28.09.2022) с требованием оплатить гарантийное удержание в связи с тем, что работы выполнены.

30.09.2022 заказчик сообщает о расторжении договора.

Согласно пункту 10.1.1 договора за нарушение подрядчиком начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от общей цены договора за каждый день просрочки. Заказчик вправе удержать сумму неустойки из сумм, причитающихся подрядчику за выполненные работы по настоящему договору.

Неустойка за нарушение сроков выполнение работ, предусмотренная пунктом 10.1.1 договора, направлена на компенсацию в случае нарушения сроков выполнения работ.

При рассмотрении настоящего спора истец суду доказал, что подрядчик не исполнил договор в части. Если анализировать Сводный расчет по договору (составленный на основании КС-2,3), то в полном объеме работы по монтажу ограждений и монтажу фурнитуры в общем объеме 4000,00 ответчик не выполнил. По состоянию на 31.12.2021 и до отказа истца 30.09.2022 от договора ответчик не выполнил работы на 900903 руб. 60 коп.

Подрядчик не исполнил пункт 3.3 договора, в котором указано, что стороны устанавливают обязательность процедуры ежемесячного учета объема выполненных работ вне зависимости от согласованных сроков платежей.

На основании пункта 10.1.1 договора истцом рассчитана неустойка за период с 31.12.2021 по 03.10.2022.

Между тем истец не учитывает необходимость применения мер, связанных с введением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты

налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что при обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве). Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение возникшего до введения моратория обязательства за нарушение сроков.

Поэтому из начисленной истцом неустойки подлежит исключению период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

При этом суд учитывает, что 16.09.2022 истец направил Итоговый акт о выполнении работ, 30.09.2022 истец отказался от договора, поэтому неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с учетом того, что до 31.12.2021 истец уже выполнил работы на сумму 2099096 руб. 40 коп., по мнению суда, неустойка подлежит начислению только на сумму недовыполненных в срок работ (900903 руб. 60 коп. х 90 дней просрочки х 0,5%).

Размер неустойки на основании пункта 10.1.1 договора составляет 405406 руб. 62 коп.

С учетом доводов ответчика, изложенных в позициях по делу, ставки неустойки (0,5%), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд признал такую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применил по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 90000 руб.

Согласно пункту 10.1.11 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение настоящего договора подрядчик несет ответственность в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств, положенных в основу искового заявления, а именно доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, условия договора в части взыскания штрафных санкций по пункту 10.1.1 договора и по пункту 10.1.11 договора в данном случае направлены на привлечение ответчика фактически за одно и то же нарушение обязательства и к двойной мере ответственности.

В удовлетворении требования о взыскании 831000 руб. неустойки на основании пункта 10.1.11 договора суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд также учитывает, что с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому суд распределяет судебные расходы применительно к сумме 405406 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир фасадов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: <***>) 90000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская Строительная Корпорация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3937 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир фасадов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 43468 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.