Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А54-4446/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4446/2018
г. Рязань
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (390037, г.Рязань; ОГРНИП 311623433300065)

к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Областной Клинический перинатальный центр" (390039, <...>; ОГРН <***>)

о расторжении контракта, об определении последствий в виде двусторонней реституции и возвращения сторон в первоначальное положение,


В судебном заседании 03.08.2018 объявлялся перерыв до 08.08.2018, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности №1 от 25.05.2018 и представитель ФИО4 по доверенности №2 от 05.06.2018 (участвовали в судебном заседании 03.08.2018);

от ответчика: представитель ФИО5 по нотариальной доверенности от 20.11.2015;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Областной Клинический перинатальный центр" (далее - ответчик) о расторжении контракта №0859200001118002267-0044247-01 от 25.04.2018 на поставку расходных материалов для аппаратов ингаляционного наркоза, вентиляции легких и лечения кислородной недостаточности, а также об определении последствий расторжения контракта в виде двусторонней реституции и возвращения сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебном заседании 03.08.2018 представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просит: признать недействительной Закупку № 0859200001118002267, в связи с нарушением требований законодательства при определении начальной (максимальной) цены контракта; Признать недействительным заключенный по результатам закупки №0859200001118002267 Контракт № 0859200001118002267-0044247-01 на поставку расходных материалов для аппаратов ингаляционного наркоза, вентиляции легких и лечения кислородной недостаточности, подписанный 25.04.2018г. между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Областной клинический перинатальный центр» и ИП ФИО2.

Представитель ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям возражал, полагает, что основания для расторжения контракта отсутствуют. Также возражал относительно принятия уточненных исковых требований, указывает, что изменяется и предмет, и основание исковых требований, что недопустимо.

06.08.2018 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения предмета и основания иска, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования положениями названным Кодексом не предусмотрена (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Настоящее дело возбуждено на основании искового заявления ФИО2, содержащего требование о расторжении контракта №0859200001118002267-0044247-01 от 25.04.2018 ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, заявляя об уточнении исковых требований, истец просит признать недействительной Закупку № 0859200001118002267, в связи с нарушением требований законодательства при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска. При этом истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о признании недействительной закупки.

Дело рассматривается по первоначально заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Областной Клинический перинатальный центр" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 25 апреля 2018 года заключен контракт №0859200001118002267-0044247-01 на поставку расходных материалов для аппаратов ингаляционного наркоза, вентиляции легких и лечения кислородной недостаточности (далее - договор - представлен в электронном виде), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить расходные материалы для аппаратов ингаляционного наркоза, вентиляции легких и лечения кислородной недостаточности (товар) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта ассортимент, количество, стоимость товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту).

В спецификации (Приложение № 1 к контракту - представлен в электронном виде) стороны согласовали наименование товара, его характеристики, ед. измерения, количество, цену и его стоимость.

Согласно пункту 2.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 20 ноября 2018 года включительно.

Цена Контракта составляет: 318 522 (Триста восемнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 80 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. Односторонний отказ от исполнения контракта возможен в соответствии с положениями частей 9 - 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 12.2 контракта).

Истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом №1121 от 08.05.2018 ответчик сообщил истцу о том, что не находит оснований для расторжения контракта по соглашению сторон, предложил поставить товар, а также предупредил, что в случае не поставки обратить в УФАС России о включении предпринимателя в реестр недобросовестным поставщиков.

23 мая 2018 истец повторно направил в адрес ответчика предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта №0859200001118002267-0044247-01 на поставку расходных материалов для аппаратов ингаляционного наркоза, вентиляции легких и лечения кислородной недостаточности от 25.04.2018, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется как нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Действующее законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободе договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Фактически из существа спора усматривается, что причина предъявления рассматриваемого иска - невозможность исполнить принятые на себя договорные обязательства, в связи с тем, что цена на указанный в контракте товар оказалась значительно выше, чем предполагал истец.

Из представленных истцом документов, в частности, уведомления ООО "Фарингейт" от 27.04.2018 (т.1 л.д.40-42) усматривается, что последнее сообщило о невозможности поставить товар по указанным ранее ценам, в связи с допущенной технической ошибкой в расчетах цены.

27 апреля 2018г. в адрес ИП ФИО2 были направлены две заявки на поставку партии товара в письменном виде. Однако ни одна из них не была принята истцом к исполнению.

От ИП ФИО2 в адрес ГБУ РО «ОКПЦ» поступило письмо (вх. №938 от 27 апреля 2018г.), в котором истец просил расторгнуть контракт, ссылаясь на то, что производство продукции планируемой к поставке остановлено на неопределенный срок.

07 мая 2018г. поставщик направил в адрес заказчика письмо (вх. №992 от 07 мая 2018г.), в котором просит расторгнуть контракт, ссылаясь на то, что заказчиком был произведен неправильный расчет стоимости товара.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не дают достаточных оснований для расторжения контракта.

Заключая контракт, истец выразил тем самым свое согласие на поставку товара в соответствии с характеристиками и по ценам, определенными в контракте.

Участвуя в государственных и муниципальных закупках, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность, поставщик принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности и соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством. При этом отсутствие либо недостаточное количество товара с определенными характеристиками и по ценам, на которые рассчитывал истец, являются предпринимательским риском ответчика.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке спорного условия, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

Также суд считает необоснованными ссылки истца на то, что заказчиком был произведен неправильный расчет стоимости товара.

В ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 06.06.2012 №4н утверждены Номенклатурные классификации медицинских изделий по видам и классам в зависимости от потенциального риска их применения.

Классификация медицинских изделий формируется в электронном виде по группам и подгруппам медицинских изделий и размещается на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.roszdravnadzor.ru/services/mi_reesetr).

При размещении аукционной документации, в техническом задании Заказчик просил к поставке:

Контур дыхательный педиатрический ИВЛ реанимационный. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) данный вид продукции соответствует коду - 32.50.50.000. В соответствии с номенклатурой классификацией медицинских изделий данный вид продукции имеет номенклатурную классификацию - 185610 или 275820.

Контур дыхательный, реанимационный, с клапаном для ИВЛ для новорожденных. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) данный вид продукции соответствует коду - 32.50.50.000. В соответствии с номенклатурой классификацией медицинских изделий данный вид продукции имеет номенклатурную классификацию - 185610 или 275820.

Фильтр дыхательный бактериально-вирусный. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) данный вид продукции соответствует коду - 32.50.50.000. В соответствии с номенклатурой классификацией медицинских изделий данный вид продукции имеет номенклатурную классификацию - 322250 или 318730.

Соединитель между дыхательным контуром и эндотрахиальной трубкой. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) данный вид продукции соответствует коду - 32.50.50.000. В соответствии с номенклатурой классификацией медицинских изделий данный вид продукции имеет номенклатурную классификацию - 327640 или 327610.

Постановление Правительства РФ от 5 февраля 2015г. №102 с 25 августа 2017г. дополнено Перечнем медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. №968)

В п. 3 Перечня медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, содержатся все вышеперечисленные позиции требуемые заказчиком к поставке, с указанием на ОКПД 2 и кодом номенклатурной классификации медицинских изделий по виду изделия.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова