Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А37-2950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2950/2020
г. Магадан
02 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 1 029 898 рублей 02 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской», о взыскании задолженности по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 08.04.2020 № 24т2079/23/01 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 1 019 676,42 руб., суммы неустойки (пени), начисленной за период с 12.11.2020 по 31.12.2020, в размере 10 221,60 руб., а всего 1 029 898,02 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также на представленные доказательства.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 01.02.2021 на 09 часов 30 минут.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик требования определения суда от 11.01.2021 не выполнил, заявлений, ходатайств, письменный отзыв на иск не представил, извещен.

От истца в материалы дела к дате заседания поступили дополнительные документы.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику в период с 01.10.2020 по 31.11.2020 теплоэнергию в рамках муниципального контракта - договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 08.04.2020 № 24т2079/23/01 (далее – договор, л.д. 9-20) на общую сумму 1 019 676,42 руб., что подтверждается расчетами начислений на отопление и ГВС, показаниями приборов учета и счетами-фактурами от 31.10.2020 № 10394/324, от 30.11.2020 № 11559/324 (л.д. 23, 23, оборотная сторона).

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в установленный пунктом 6.5.2 договора срок, то есть до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с уклонением ответчика от своевременной оплаты долга истец направил ответчику претензию от 04.12.2020 № МЭ/20-18-24-б/н с требованием произвести оплату долга (л.д. 29-30).

Уклонение от оплаты суммы долга по поставленной в период с 01.10.2020 по 31.11.2020 теплоэнергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Отношения сторон по данным договорам регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма долга в размере 1 019 676,42 руб. за поставленную в период с 01.10.2020 по 31.11.2020 теплоэнергию в рамках договора подтверждается счетами-фактурами, показаниями приборов учета, расчетами начислений на отопление и ГВС.

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

На основании изложенного требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 019 676,42 руб. за поставленную в период с 01.10.2020 по 31.11.2020 теплоэнергию суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 10 221,60 руб., начисленной за период с 12.11.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик против начисления неустойки возражений не представил, правильность расчета, который суд находит арифметически верным, не оспорил.

Суд, проверив расчет суммы неустойки (пени), приходит к выводу, что истцом при определении суммы неустойки (пени), подлежащей взысканию, допущена арифметическая ошибка, а именно размер подлежащей взысканию неустойки (пени) составляет 10 221,59 руб., а не 10 221,60 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 12.11.2020 по 31.12.2020 подлежит удовлетворению на сумму 10 221,59 руб.

В остальной части исковые требования на сумму 0,01 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 23 299,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 № 34003 (л.д. 8).

С суммы исковых требований в размере 1 029 898,02 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 299,00 руб.

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований 1 029 898,01 руб. руб. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 299,00 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 019 676 рублей 42 копеек, неустойку (пени) в размере 10 221 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 299 рублей 00 копеек, а всего 1 053 197 рублей 01 копейку.

Истцу выдать исполнительный лист при наличии ходатайства после вступления

решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха