Решение от 9 января 2019 г. по делу № А27-27872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27872/2018
город Кемерово
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продажа», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 704 981,56 руб., пени в размере 105 591,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 211 руб.

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продажа», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (далее – ООО «Продажа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – МБУ «Комбинат питания») о взыскании задолженности в размере 704 981,56 руб., пени в размере            105 591,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 211 руб.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания стороны своих представителей в заседание не направили. Истец обратился с ходатайством о проведении заседания в его отсутствие. Ответчик возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон и наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением МБУ «Комбинат питания» обязательств по контракту от 14.11.2016 № 0139300002916000894_218986.

Ответчик в представленным в материалы дела письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме.

           Как следует из материалов дела, 14.11.2016 на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № М12-0842-16- ЭА(0139300002916000894) между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт  139300002916000894_218986 на поставку и доставку сыра  для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка, в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счет средств муниципальных образовательных учреждений указанных в приложении №2 к настоящему контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 1 653 507,45 руб.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом количества товаров, качества товара и иных условий исполнения контракта.

Истец в период с 14.11.2016 по 16.12.2016 в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, произведя поставку товара ответчику на общую сумму                   1 653 475 руб.

В свою очередь, ответчик исполнил обязательства по оплате товара частично, в размере   948 493,46 руб.

Согласно пункту 4.3 контракта расчет производится путем перечисления денежных средств в размере 100 % на расчетный счет поставщика в течение 120 банковских дней после поставки товара, предоставления счетов-фактур и подписания товарных накладных.

 Пунктом 9.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

13.09.2018  ответчику вручена претензия № 69/2018 от 24.09.2018   с предложением о погашении суммы задолженности, однако оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном в материалы дела письменном отзыве, как отмечалось судом выше, иск  ответчиком признан в полном объеме.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, для отказа в принятии признания иска.

Заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

В связи с изложенным суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом по правилам статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

             В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 211 руб. за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продажа», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 14.11.2016 № 0139300002916000894_218986 в размере 704 981, 56 руб., пени по состоянию на 26.11.2018 в размере 105 591, 50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 211 руб.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

          Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                                       Мишина И.В.