Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А50-14168/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


19 сентября 2022 года дело № А50- 14168/2022


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Чугаева Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югра-ТрансКом" (628195, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Талинка, улица Таежная, бокс 3 "А", ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕСЕРВИС" (618703, Пермский край, город Добрянка, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (614065, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ВЕРХНЕМУЛЛИНСКАЯ УЛИЦА, 74, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

- Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628260, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД ЮГОРСК Г.О., ЮГОРСК Г., ЮГОРСК Г., ГАСТЕЛЛО УЛ., Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не яви явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Югра-ТрансКом" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 221/12/2021 от 17 декабря 2021 в размере 2 588 088 руб. 00 коп., неустойку в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, на сумму 2 588 088 руб. 00 коп. насчисленную на дату вынесения решения суда по данному делу, начиная с 01.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 90 940 руб. 00 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил (ст.ст. 9, 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третьи лица представили запрашиваемые судом документы (ст. ст. 9, 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзыва на иск, не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 17.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 221/12/202, согласно которому исполнитель обязуется оказывать транспортное обеспечение заказчику комплектом техники, указанной в приложении № 3 в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра на объектах АО «РН-Няганьнефтегаз» в пределах деятельности ООО «Сибнефтесервис», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п.4.2. Договора, стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с ценами, указанными в Приложении № 3 по типам транспортных средств, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.14 договора, заказчик в течение 15-и рабочих дней со дня получения оригинала Акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, подписывает указанный акт, либо направляет мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных услуг производится заказчиком в течение 90 (девяноста), но не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.13. настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 12.1. договора, он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует по 28.02.2022, а в части расчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец во исполнение договора за указанный период с январь по февраль 2022 года, оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 660 088 руб. 00 коп., ответчиком в свою очередь оплатил лишь 72 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг, подписанных сторонами.

В настоящее время, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2 588 088 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

Кроме того, Истец понес судебные расходы, связанные с подготовкой претензий, иска и рассмотрением данного искового заявления в суде: 55 000 руб. - по договору на оказание юридических услуг № 03/05 от 24.05.2022, 35 940 руб. 00 коп. - государственная пошлина, итого - 90 940 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора о оказания услуг и частичная оплата. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.03.2022 составляет сумму 2 588 088 руб. 00 коп.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме в суд не представлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, суд считает требования истца в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению.

Истом так же заявлено в суд о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательств, без указания суммы процентов.

Между тем, арбитражный суд отмечает следующее.

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, проценты начислению не подлежат.

Судом истцу предлагалось уточнить требования с учетом применения моратория, истец данным правом не воспользовался.

Таким образом, исходя из обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.4. договора, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательств, начиная не ранее 16.04.2022, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп. в обоснование данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 52/2022 от 23.05.2022, платежное поручение № 94 от 25.05.2022 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Судом заявление о взыскании судебных расходов, рассмотрено, признано подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 данного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕСЕРВИС" (618703, Пермский край, город Добрянка, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югра-ТрансКом" (628195, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Талинка, улица Таежная, бокс 3 "А", ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 2 588 088 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательств, начиная с 16.04.2022, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 464 руб. 04 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 53 860 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югра-ТрансКом" (628195, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Талинка, улица Таежная, бокс 3 "А", ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 274 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.