Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А31-9704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9704/2020
г. Кострома
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчиков: ФИО2 – судебный пристав исполнитель, удостоверение от 16.06.2020 № ТО 569156, ФИО3 не явился,

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «НОРТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 от 19.06.2020 о признании жалобы обоснованной частично в части отказа в отмене постановления от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства;

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства № 60448/19/44001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю,

должник по исполнительному производству – ООО «ИМПУЛЬС»,

третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Заявитель, ответчик - заместитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3, должник по исполнительному производству и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2019 по делу № А31-2276/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРТЭКС» взыскано 83 100 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в силу взыскателю выдан исполнительный лист от 08.07.2019, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2019 № 44001/19/156837 возбуждено исполнительное производство № 60448/19/44001-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на основании полученных ответов был установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств.

По результатам выхода в адрес должника было установлено отсутствие ООО «ИМПУЛЬС» по месту его регистрации: <...>, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем составлен акт от 20.03.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в акте указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства № 60448/19/44001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что права заявителя нарушены, ООО «НОРТЭКС» после получения постановления об окончании исполнительного производства обратилось с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в которой просило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменить.

По тогам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 вынесено постановление от 19.06.2020 № 44902/20/10566-СШ о признании жалобы обоснованной в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства; в части отмены постановления от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество с ограниченной ответственностью «НОРТЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 от 19.06.2020 о признании жалобы обоснованной частично в части отказа в отмене постановления от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства № 60448/19/44001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. (В заявлении от 20.01.2021 об уточнении требований дата оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ошибочно указана «19.06.2020» вместо «20.03.2020»).

В обоснование требований заявитель указал, что в нарушение положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было принято исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, по мнению заявителя, в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 от 19.06.2020 № 44902/20/10566-СШ не дана оценка всем доводам заявителя, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Ответчики в отношении заявленных требований возражают, полагают, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон № 229-ФЗ, исходя из статей 1, 4 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с положениями статей 12, 14, 15, 17, 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, как правило, при поступлении соответствующего заявления от взыскателя, на основании исполнительного документа, в частности, исполнительного листа, выданного арбитражным судом, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявление взыскателя и исполнительный документ в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение службы судебных приставов передаются судебному приставу-исполнителю, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в срок не позднее шести рабочих дней со дня поступлении заявления взыскателя с исполнительным документом в подразделение службы судебных приставов, и направляется, в частности, взыскателю, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из статьи 36 Закона № 229-ФЗ, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, так же вынося в необходимых случаях соответствующее постановление. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

При этом Закон № 229-ФЗ не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять всевозможные меры и использовать весь предоставленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, в целях установления имущественного положения должника и исполнения решения суда о взыскании с ООО «ИМПУЛЬС» в пользу ООО «НОРТЭКС» задолженности судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из ГИБДД УМВД по Костромской области, ФКУ «Центр государственной инспекции маломерных судов МЧС России по Костромской области», Департамента агропромышленного комплекса Костромской области автотранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда, трактора и другая спецтехника за должником не зарегистрированы.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информация об имуществе ООО «ИМПУЛЬС» в ЕГРН отсутствует.

Согласно сведениям, полученным из Ростехнадзора, за должником не зарегистрировано опасных производственных объектов, подъемных сооружений, грузоподъемных механизмов, оборудования, работающего под избыточным давлением.

С целью установления расчетных счетов должника судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в ИФНС России по г. Костроме, а также в банки и кредитные учреждения.

По сведениям банков за должником зарегистрирован расчетный счет в ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО Сбербанк; постановлением от 16.09.2019 ограничены расходные операции по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что последняя бухгалтерская отчетность сдана обществом в 2018 году, движение денежных средств по счетам отсутствует. Согласно полученной информации должник не располагает денежными средствами, движимым и недвижимым имуществом.

Подробно сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнительному производству отражены в сводке по исполнительному производству от 30.11.2020.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был осуществлен выход по юридическому адресу организации: <...>.

По результатам осмотра составлен акт от 10.02.2020 о совершении исполнительных действий, в котором указано, что ООО «ИМПУЛЬС» по данному адресу не располагается.

Судебным приставом-исполнителем также был совершен выход по адресу места жительства директора ООО «ИМПУЛЬС» - ФИО5, вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, а также требование о представлении учредительных и бухгалтерских документов.

Так как в результате совершения указанных выше исполнительных действий не удалось установить местонахождение должника, а также наличие у него денежных средств либо иного имущества, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства № 60448/19/44001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с приведенной нормой ООО «НОРТЭКС» обратилось в УФССП России по Костромской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства № 60448/19/44001-ИП.

В ходе проверки вышестоящим должностным лицом было установлено, что постановление от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства № 60448/19/44001-ИП было направлено взыскателю с нарушением срока, установленного статьей 47 Закона № 229-ФЗ. Иных нарушений не установлено.

В связи с изложенным, постановлением заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 от 19.06.2020 № 44902/20/10566-СШ жалоба общества с ограниченной ответственностью ООО «НОРТЭКС» признана обоснованной в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; в части отмены постановления от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказано.

По итогам рассмотрения дела суд считает меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, достаточными, вследствие чего у вышестоящего должностного лица не имелось оснований для отмены оспариваемого постановления от 20.03.2020.

Довод заявителя об установлении фактического места нахождения должника, мотивированный установления места жительства директора ООО «ИМПУЛЬС» - ФИО5, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае место регистрации (жительства) директора не является юридическим адресом (местом нахождения) юридического лица.

Факт отсутствия должника по юридическому адресу подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 10.02.2020, иное фактическое место нахождение должника – ООО «ИМПУЛЬС» в ходе исполнительного производства установлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Совершение исполнительных действий по месту регистрации (жительства) руководителя организации-должника Законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи (часть 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (части 3, 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования в связи с невозможностью установления местонахождения должника, отсутствием у должника денежных средств и иного имущества.

Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства, а также определением Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2019 о прекращении производство по делу № А31-7760/2019 о признании ООО «ИМПУЛЬС» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих что у судебного пристава-исполнителя до окончания исполнительного производства имелась возможность обратить взыскание на денежные средства должника либо какое-то принадлежащее должнику имущество, заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства № 60448/19/44001-ИП. Соответственно, у заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 не было оснований для отмены постановления судебного-пристава исполнителя от 20.03.2020 об окончании исполнительного производства № 60448/19/44001-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НОРТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова