Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-328026/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-328026/19-3-2233

19.02.2020 г.

Резолютивная часть объявлена 24.01.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.02.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВИК СЕЙЛЗ» (ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСКА» (ИНН <***>)

о взыскании 2 578 811 руб. 71 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 03.12.2019г. паспорт, диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ЭСКА» в пользу ООО «КВИК СЕЙЛЗ» суммы неосновательного обогащения в размере 2 505 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 811 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что неосновательное обогащение образовалось на стороне ответчика в связи с невозвратом денежных средств, ошибочно перечисленных истцом на расчетный счет ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «КВИК СЕЙЛЗ» (далее - истец), являясь владельцем расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва, перечислило в банк получателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва, на расчетный счет № <***> платежным поручением № 21 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с указанием назначения платежа: Аванс по счету № 1547779417 от 09.01.2019 года, за электромонтажные работы, платежным поручением № 22 - 2 305 000 (два миллиона триста пять тысяч) рублей, с указанием назначения платежа: Аванс по счету № 3385124804 от 09.01.2019 года за сантехнические работы.

Владельцем счета № <***> является Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКА» (адрес: 111675, Москва, ул. Татьяны Макаровой, 111675, <...>, пом. XXII, комната 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 772001001, генеральный директор: ФИО3) (далее - ответчик).

01.04.2019 года, в ходе бухгалтерской проверки, истец обнаружил, что по ошибке перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика. Денежные средства были перечислены со специального счета, открытого в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

14.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная (претензия) о возврате неосновательного обогащения РПО № 11742004086388, в котором истец уведомил ответчика о том, что данный платеж произведен ошибочно, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Истец предложил ответчику в течение 5 (пяти) календарных дней в добровольном порядке перечислить полученные ответчиком денежные средства в размере 2 505 000 руб. на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва, с указанием назначения платежа: «возврат ошибочно перечисленных платежными поручениями №№ 21, 22 от 09.01.2019 г. денежных средств». В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что претензия ответчиком не была получена, 22.05.2019 г. она была выслана обратно ответчику.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Обязательство вследствие неосновательного обогащения, возникшее за счет приобретения без достаточных на то оснований денежных средств, является денежным.

Проверив и оценив приведенные истцом доказательства, руководствуясь ст. 987 ГК РФ, положениями гл. 60 («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») ГК РФ, суд считает, что получение ответчиком денежных средств от истца, не обязанного их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует расценивать как неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 505 000 руб. 00 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 5 указанного Информационного письма, за пользование чужими денежными средствами от даты, следующей за днём, когда на расчётный счёт ответчика поступили денежные средства и на его стороне возникло неосновательное обогащение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период за период с 28.05.2019 г. по 21.10.2019 г. в размере - 73 811 руб. 71 коп., а также с последующим начислением процентов, начиная с 22.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму долга ответчика обоснованно подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 28.05.2019 г. по 21.10.2019 г. в размере 73 811 руб. 71 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга ответчика, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в виде суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 35 894 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСКА» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВИК СЕЙЛЗ» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 505 000 (два миллиона пятьсот пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 811 (семьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 71 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 894 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин